El blog de García Larragan y Cía

Dudas

2012-03-01T17:25:00.001+01:00

Ni el gobierno español ni el vasco aclaran las cosas, y los ciudadanos de a pie empezamos a ponernos nerviosos. Resumamos: hay muchos más gastos que ingresos... pero muchos más. Y por lo visto, de este 2012 no se pueden esperar más ingresos. Conclusión: el déficit ha venido para quedarse un buen rato.

Así las cosas, ¿qué proponen el gobierno español y el vasco?. El de Mariano Rajoy pide a Europa que silbe y mire para otro lado mientras afila las tijeras y prepara un ‘corte de pelo’ que nos va a dejar al cero. Bruselas le dice que antes de ‘hacerse el sueco’ primero le presente las cuentas y después le explique cómo es posible que su déficit público se haya podido duplicar respecto a lo previsto.

Y el asunto tiene su importancia: no sólo tienes que pagar tus deudas, sino además parecer que puedes hacerlo. De ahí que si ‘parece’ que no eres capaz de sujetar tus cuentas, difícil lo vas a tener para que alguien te preste el dinero que tan imperiosamente necesitas.

Lo clavó Joaquín Almunia (vicepresidente de la Comisión Europea) el verano pasado, y se lo recordé yo mismo ayer: España lo va a pasar muy mal si no cumple con el objetivo de déficit. La respuesta que me dio Almunia: ‘... ya lo está pasando; los acuerdos están para cumplirse’.

Sucede que cumplir con ese objetivo supone asumir un recorte en gasto público que a buen seguro provocará más desempleo y menor actividad en las empresas. O sea: más recesión... aún. Ante semejante disyuntiva, Rajoy de momento ha tomado una gran decisión: no tomar ninguna.

Veamos qué nos propone el gobierno vasco: Euskadi tampoco ha cumplido su objetivo de déficit público. Es más, al igual que España, el gobierno vasco ha duplicado el desfase entre gastos e ingresos. Pero no hay problema, nos dicen: nuestra economía es de pequeña escala, y el desvío se puede tapar con préstamos. Independientemente de que le apliquemos la máxima de ‘la mujer del César’ (no sólo tienes que ser solvente sino parecerlo), el gobierno vasco, a diferencia del español, sí aclara qué hacer: no reducir gastos significativos y echar la culpa de la falta de ingresos a las diputaciones. ¿Y de su gestión del gasto público?. ¿Entienden por qué algunos nos estamos poniendo nerviosos?.

El curioso caso de Sergey Aleynikov

2012-02-27T12:05:00.084+01:00

Esta es una pequeña historia que intenta trasladar al lector la reflexión sobre lo absurdas que pueden llegar a ser las patentes aplicadas al Sotware.

Sergei Aleynikov es un antiguo programador que realizaba sus tareas de desarrollo de Software para la prestigiosa firma de finanzas Goldman Sachs. Sergey Aleynikov fué condenado a prisión por el robo de código de un desarrollo interno de Goldman Sachs, empleado en una aplicación para transacciones ultrarápidas.

Después de pasar cerca de un año en prisión, a Sergey Aleynikov, tras una revisión del caso por tres jueces distintos, le anularon la condena con una simple escucha de los hechos.

¿Qué había ocurrido entonces?. ¿Fue injustamente condenado en primera instancia?. ¿Acaso no había robado nada y se le acusó de forma errónea?:

Sergey Aleynikov confirmó que se había llevado el código, pero argumentó que eso no constituía un delito y mucho menos un delito federal. El hecho es que el código que se llevó no estaba sujeto a ningún tipo de licenciamiento (era un desarrollo interno hecho por y para Goldman Sachs), ni estaba prevista su venta al público, por lo que su hurto no infringía las leyes de comercio ni suponía un delito de espionaje industrial.

¿Absurdo no?:

Supongamos que nos dedicamos a la agricultura, y que tenemos en nuestro domicilio 40 kilos de tomates para la venta al público el domingo en la plaza (con Eusko label eso sí). Una noche nos entran a robar en casa, se llevan nuestra televisión de plasma, los muebles, las joyas de la abuela, la cubertería de plata, ordenadores, etc., pero dejan en su sitio los tomates.

A la mañana siguiente denunciamos el robo en el cuerpo de Policía que corresponde y estos diligentemente detienen al infractor, una vez llegados a este punto, se produce el juicio y en la vista el juez mantiene la siguiente conversación con nosotros:

"¿Es usted un distribuidor de electrodomésticos?:

No.

¿Se dedica usted a la venta de muebles?:

No.

¿Es usted un distribuidor de material informático?:

No.

¿Se dedica usted a la joyería o venta de la misma?:

No.

¿Es usted Agricultor o se dedica a la venta de productos agrícolas?:

Sí.

¿Ha echado usted algo en falta de estos productos atribuible a la actividad del acusado?:

No."

"No hay caso, el acusado queda en libertad, usted paga las costas y por favor no me haga perder más el tiempo. Eso sí, si le llegan a robar los tomates, se les cae el pelo."

Esto que para los productos tangibles parece obvio y se traduce en una conversación de besugos, parece que se complica hasta el infinito cuando hablamos de temas intangibles como el Software y la propiedad intelectual.

No es éste, sin embargo, el único revés que ha sufrido la prestigiosa firma Goldman Sachs en los últimos tiempos.

Recientemente, uno de sus consultores de TI, Henry King, ha sido acusado de filtrar información de empresas como Appple, HP, Dell o IBM a sus inversores en Estados Unidos. Henry King facilitaba a sus inversores información de las plantas de componentes en Taiwan para las citadas firmas, de forma que los inversores sabían en todo momento el volumen de fabricación de los componentes y así podían hacerse una idea de la demanda y los beneficios que un producto y una firma en concreto podían obtener, es decir apostar a caballo ganador. De todas formas, tampoco es la cuestión crucificar al pobre Henry, ya que desde el 2009, son docenas los casos de utilización indebida de información interior (que es un delito federal en Estados Unidos), los que han ido saliendo a la luz.

Lo gracioso de todo esto, es que luego intentan vender Wall Street como si fuera un fortín para la información, donde tanto compradores como vendedores están aislados entre sí, sin ningún tipo de filtración, ni interacción, salvo la estrictamente regulada.

Open Source para una economía de guerra

2012-02-16T11:15:00.007+01:00

En los tiempos que corren quién más, quién menos, está recortando gastos en sus departamentos de TI. Los proyectos que estaban en cartera que no han empezado y no son imprescindibles se descartan, muchos que tenían un cierto grado de implantación pero que todavía no están en producción y no se entienden como imprescindibles, corren la misma suerte.
En definitiva, a día de hoy los proyectos que sobreviven son aquellos que están directamente relacionados con la actividad de negocio, bien porque ya están en producción y son esenciales o bien nuevos proyectos sobre los cuales se ha estimado un ROI poco menos que inmediato. La inversión en TI que se acomete es para hoy, no para el día de mañana, entre otras cosas, porque la incertidumbre económica es tal, que nadie está seguro si habrá mañana para muchas empresas.

La competitividad de las empresas se basa en la capacidad de lograr un determinado beneficio con una misma inversión, frente al resto de las empresas del sector, esto es lo que hace que unas empresas vayan un paso por delante de otras. Es decir, la competitividad no se define tanto por la cantidad de recursos invertidos, si no por el grado de acierto de la inversión realizada, teniendo en cuenta que la inversión en TI es un tanto por ciento en constante crecimiento para cualquier empresa, es evidente que se hace necesario un estudio más amplio de las soluciones a incorporar a nuestras infraestructuras del que habitualmente estamos acostumbrados.

De lo dicho anteriormente se desprende que en los días que corren no sobran recursos económicos para emplear en nuevos Proyectos y menos en tecnologías desconocidas basadas en Open Source. Pero posiblemente existan infraestructuras consolidadas dentro de nuestras organizaciones cuya migración a Open Source no sólo sea ventajosa económicamente, si no además posiblemente resulte técnicamente viable y de poco impacto en el resto de la organización.

Frecuentemente suelo escuchar dentro de las organizaciones, diferentes reticencias a la hora de acometer un despliegue de Software Libre en las empresas que paso a resumir.

"Migrar todo a Open Source me resultaría carísimo, no tengo ni personal ni recursos económicos para hacerlo y además no tengo alternativas dentro del Open Source que cubran todas mis necesidades".

A lo que suelo responder, ¿Migrar todas tus infraestructuras a otro entorno distinto que no sea Open Source, no tendría ningún efecto sobre el negocio?. Evidentemente, no. Luego el hecho de que el entorno sea Open Source o no lo sea es irrelevante, lo que importa realmente es que, cualquier cambio en la infraestructura ha de hacerse de forma gradual y controlada. Hay que dejar de pensar en el todo o nada y pensar más en cómo cubrir una necesidad con las alternativas que el mercado me ofrece teniendo en cuenta las ventajas que el Open Source ofrece.

"No existe software de grado empresarial en el entorno Open Source".

Sí que lo hay y mucho, tanto es así, que hay muchas soluciones que se han convertido en estándares de facto, debido a su calidad y alta difusión. Esto por sí mismo no quiere decir nada porque por buena que sea una solución sea Open Source o no, no tiene por qué adaptarse a nuestras necesidades.

"El Open Source aunque es gratuíto lleva implícitos unos mayores costes de despliegue y mantenimiento, porque mi personal no está cualificado para hacerlo".

Bien, para empezar, el Open Source no necesariamente tiene que ser gratuito y segundo si tu personal no está cualificado para hacer el despliegue y mantenimiento, tal vez la reflexión que tengas que hacer no sea tanto la de que la implantación de soluciones Open Source te genere un sobrecoste por la no cualificación de tus profesionales de TI, si no más bien el sobrecoste que anualmente te generan tus profesionales de TI por no estar familiarizados con el Open Source y no poder optar a soluciones que pudieran ser totalmente válidas y que el mercado Open Source te ofrece.

"Mis aplicaciones de negocio son sagradas, son las que me dan de comer, no puedo fiar su mantenimiento a la comunidad Open Source".

La mayoría (por no decir todas) de las aplicaciones de grado empresarial que existen dentro del mundo Open Source tienen la suficiente entidad como para tener sus propios equipos de soporte, que se ofrecen con sus respectivos contratos de mantenimiento. Por otro lado, el simple hecho de la utilización de la herramienta no te ata a un contrato de soporte como lo suele hacer la mayoría del software comercial, contratos que muchas veces son totalmente abusivos.

"El hecho de que una aplicación sea Open Source a mí no me representa ninguna ventaja, no tengo mi propio equipo de programadores que la puedan adecuar a mis necesidades y además no suelo tener la necesidad de modificar las aplicaciones, me vale con lo que me da el fabricante".

Tal vez no, pero el hecho de que una aplicación sea adaptable, te abre la posibilidad de optar a un mercado de empresas de programadores, que se dedican a esa tarea. Es posible que, una vez definidos los requisitos de una aplicación, resulte más ventajosa económicamente una solución Open Source con un desarrollo adicional frente a otra aplicación comercial que cubra tus necesidades pero de la que no necesites el 80% de su potencial, es decir, te permite escoger las soluciones más a medida. Otra ventaja es que cualquier problema o funcionalidad que necesites cubrir se podrá realizar en tiempo y a medida, sin tener que esperar a la siguiente release (y rezar porque la hayan cubierto) del producto en particular.

Un ejemplo de esto último son los ERP, no hay ningún ERP que se adecue perfectamente a las necesidades de una empresa y finalmente suele ser la empresa la que se tiene que adaptar al ERP, con desarrollos y ajustes en el sistema ERP específicos para cada organización. Una solución Open Source puede ser una buena solución en estos casos que implican un desarrollo o modificación contínuo.

"¿Pero qué puedo encontrar dentro del mundo Open Source más allá de unas cuantas soluciones específicas?".

A día de hoy, de todo. Desde Sistemas de Escritorio completos, hasta Sistemas de Gestión Empresarial, pasando por soluciones de Virtualización (Consolidación de Servidores y Virtualización de Escritorio) y servicios cliente-servidor de todo tipo.

Lo cierto es que muchas veces, los problemas en la adopción del Open Source por parte de las organizaciónes no suelen ser debidos a criterios económicos o técnicos y suelen estar más asociados a temas organizativos del tipo:

"Yo adoptaría la solución Open Source que me propones pero mi casa matriz me impone esta otra y tengo las manos atadas al respecto".
"Necesitamos una solución que cubra distintas áreas, a nosotros ésta que nos propones nos va bien, pero hay otras áreas que prefieren otra solución y tienen más peso dentro de la organización".
"La solución propuesta se adapta mejor, pero la que tenemos nosotros lleva toda la vida en la casa y en estos momentos el dinero no parece ser un problema".
"La solución actual es la mejor, por algo la propuse yo".
"El equipo técnico se resiste al cambio, prefiere la solución anterior".

Llegados a este punto, la única verdad en torno al Open Source en un entorno empresarial es que, a día de hoy no hay organización, que sea medianamente grande, que pueda implementarse exclusivamente con Open Source, sin embargo, no es menos cierto que no existe organización de la cual no se pueda cubrir ninguna de sus necesidades con una solución de Open Source, que es en definitiva la idea que quiero transmitir.

¿Entonces cómo se debería de introducir el Software Libre en la Empresa?

En aquellas organizaciones donde no exista Software Libre de ningún tipo, empezar por las infraestructuras de bajo impacto, en entornos controlados y medidos, con el objetivo de vencer esa resistencia natural al Open Source que aún hoy perdura. Una vez superada la reticencia, la experiencia me dice que en la próxima (costosa renovación) de licencia del sistema X, tendrán más presente la posibilidad de sustituirlo por una herramienta de Software Libre.

Si no existiera Anonymous, ¿Habría que inventarlo?

2012-02-13T17:41:00.008+01:00

Anonymous está en boca de todos, quien más quien menos ha leído o escuchado algo sobre sus últimas actuaciones, recientemente han tumbado la Web de la CIA, el FBI, en su día la SGAE, Webs gubernamentales Griegas y hace nada acaban de Hackear la Web del PP de Foz, entre muchas otras.
Este no es un Post para reírle la gracia a Anonymous, ni mucho menos para juzgar lo que hace, simplemente adentrémonos un poco en lo que es y no es Anonymous.

¿Qué es Anonymous?

Anonymous es en sí un colectivo de personas distribuido por todo el mundo. No es una organización, no hay una jerarquía, simplemente son un grupo de personas que tienen en común una preocupación por defender aquellos derechos civiles que ellos entienden están siendo vulnerados. Es un grupo anárquico (en el sentido puro de la palabra Anarquía, no como se tiende a utilizar como sinónimo de Caos).

Anonymous no es un grupo político, ni tiene ningún tipo de ideología concreta, debido a lo heterogéneo de las personas que forman parte del grupo, cualquiera que tenga una causa que entienda justa y se revele puede ser Anonymous (con el peligro que eso puede acarrear). Aunque es cierto que Anonymous, sí que tiene unas cuantas líneas directrices sobre las que se guía, para impedir que determinados ataques, que ellos (entiendo que la mayoría, porque al fin y al cabo cualquiera puede ser Anonymous) entiendan injustificados, no estén bajo el paraguas de Anonymous.

¿Cuáles son los frentes Anonymous?

Anonymous como grupo heterogéneo que es y por tanto con multitud de inquietudes, no es un grupo organizado al uso, es un grupo que se organiza para realizar unas acciones determinadas, pero que en todo momento mantienen su autonomía e independencia como individuo. Se pueden encontrar activistas de Anonymous en el movimiento del 15M o en las protestas griegas.

¿Son entonces grupos Antisistema?

No necesariamente, habrá activistas antisistema dentro de Anonymous sin duda, pero eso no quiere decir que todos lo sean.

¿Cuáles son los métodos de acción de Anonymous?

Principalmente la información, manifestaciones y el sabotaje informático, este último es posiblemente el que más repercusión mediática tenga y de ahí que muchas veces se asocie Anonymous a ataques informáticos, que por lo general suelen consistir en ataques distribuidos de denegación de servicios (DDOS) e intrusión en distintos Sistemas Informáticos haciéndose con el control de los mismos.

ANONYMOUS Y LA PRIVACIDAD DE DATOS

Anonymous ha realizado numerosas acciones de protesta contra organizaciones cuya política de Privacidad es al menos dudosa. Anonymous alega que lo hacen en defensa de unos derechos que todos como ciudadanos tenemos y deberían respetar. Han sido objeto de ataque por parte de Anonymous, entre otros:

La Ley Sinde y la SGAE.
Sony.
Canon digital de diversos países (Alemana, Argentina, …).
Ley Antipiratería de Nueva Zelanda.
Leyes SOPA/PIPA y ACTA.

Anonymous se autoproclama algo así como el vigilante de los vigilantes y dejando a un lado la valoración sobre si Anonymous es éticamente reprobable o moralmente necesario, reflexión que cada uno hará, planteo la siguiente reflexión.

¿Necesitamos un ente que vele por nuestros derechos como individuos en Internet?

Tenemos nuestros organismos que vigilan sobre cómo se manipulan nuestros datos, el tratamiento y acceso a los mismos, pero realmente no hay ninguna garantía de ningún tipo de cómo se utilizan nuestros datos ni con qué fin (Bueno, sí lo hay: la justicia ordinaria en casos extremos, pero siempre de forma reactiva).

¿Resulta necesario que alguien realice esta labor por nosotros?

Cuando nosotros cedemos nuestros datos personales a terceros, lo hacemos voluntariamente, nosotros decidimos en último caso lo que compartimos, pero por otra parte no tenemos el control sobre lo que la otra entidad puede o no puede hacer con los datos facilitados y mucho menos con qué fin. Es decir, perdemos el CopyRight de nuestros datos, el CopyRight de nuestra vida.

Traslademos esto al mundo real, en todo el mundo, para cualquier tipo de mercancía que pueda resultar peligrosa hay una legislación que obliga, primero a tener un conocimiento y unos medios adecuados para el tratamiento, transporte y manipulación de la mercancía. Pero además, hay un control sobre lo que se puede y no se puede hacer con esas mercancías, de forma que no se le pueda dar un uso indiscriminado.

El Uranio enriquecido por ejemplo, aparte de las pertinentes licencias, que acrediten la competencia en la manipulación y transporte del mismo, tiene que estar igualmente acreditada la intención de realizar un uso civil y no militar del mismo. He puesto este caso tan extremo porque creo que puede resultar suficientemente gráfico de lo que quiero transmitir y que el lector con un poco de imaginación podrá trasladar a situaciones más corrientes del día a día.
La idea de que existiese algún tipo de consorcio internacional, que definiera de forma global la privacidad, lo que se puede y no se puede hacer con nuestros datos, adecuando sus criterios a cada una de las legislaciones locales (respetando siempre unos mínimos), me resulta sugerente y extremadamente complicado a la par.

Por último y para que sirva de muestra, de no hay nada mejor en esta vida que relativizar las cosas, saber reirse de uno y poner un poco de humor en nuestras vidas dejo un video que ha colgado en Youtube, el Departamento de Policía de Boston, una de las últimas víctimas de Anonymous.

Lo que dijo Urkullu y... lo que no dijo

2012-02-07T17:55:00.005+01:00

En la rueda de prensa del pasado viernes, Iñigo Urkullu nunca dijo que el Gobierno vasco estuviera en quiebra inminente. Lo que dijo fue que, de seguir las cosas así, existiría ese riesgo. Sé lo que dijo exactamente por dos motivos: primero, porque estuve en esa rueda de prensa. Y segundo, y quizá más importante, porque fui yo el que le hizo la pregunta concreta:

"¿Ven ustedes posible un riesgo de quiebra inminente?"

Su respuesta fue: ‘Sí, lo vemos’. También puedo añadir que, por su tono y por cómo respondió, no intentó en ningún momento generar ninguna alarma añadida a la ya de por si grave situación financiera del Gobierno vasco. Aunque esto último, es verdad, es una opinión personal que ni siquiera he contrastado con el propio Iñigo Urkullu.

Ante esto, el Gobierno vasco responde: tenemos liquidez de sobra. Más de 600 millones de euros en caja, dice el consejero Carlos Aguirre, que define la situación financiera del Gobierno vasco como de ‘normal’ ( http://www.eitb.com/es/noticias/economia/detalle/826286/carlos-aguirre-explica-estado-cuentas-gobierno-vasco/). Eso sí, reconoce que el déficit es ya mayor de lo previsto, y que se acerca a los mil millones de euros. Ante todo esto, y como ciudadano y periodista que quiere saber qué pasa con las cuentas de mi país, un par de consideraciones:

- Que el Gobierno vasco hable de ‘holgura’ en las cuentas no casa con la política de recortes y ajustes que lleva acometiendo desde hace meses, ni con el debate permanente sobre la necesidad de que las diputaciones forales aumenten los impuestos. El lehendakari ha venido insistiendo en que la situación actual no es sostenible. En un par de días por cierto, el sector público vasco se movilizará en contra de nuevos recortes.

- Que el Gobierno vasco diga que gasta mil millones más de lo que ingresa, significa traducido a peras y manzanas, que ‘tiene 6 peras... pero se come 10’. Y francamente, no me acaban de aclarar cómo piensan pagar lo que deben, entre otras cosas, porque no está previsto que al cesto entren más peras, y porque tampoco puedes pedir peras a tu vecino porque has agotado esa posibilidad (el famoso límite al endeudamiento impuesto por el gobierno español y aceptado por el Gobierno vasco).

A pesar de todo, es cierto que Carlos Aguirre ha anunciado más emisión de deuda a medio plazo. Algo que tampoco me tranquiliza especialmente, porque está contando con un dinero que, de momento, no tiene. A esta situación, si no queremos llamarle ‘quiebra’, podríamos definirla (como una vez dijo nuestro padre con gran sorna) cuando menos como de ’desequilibrio patrimonial transitorio’.

A partir de ahí, se podrá cuestionar el cómo y el cuándo del anuncio de Urkullu. Estoy convencido de que cada uno tendremos nuestra opinión. Yo tengo la mía, pero no creo que sea relevante. Lo importante para mí, como ciudadano y votante, es saber cómo van a solucionar el ‘roto’ de nuestras cuentas públicas, algo a día de hoy, nada claro. ¿Algún voluntario?.

La manzana tiene bicho

2012-02-05T13:28:00.005+01:00

Al mismo tiempo que Apple hizo públicas sus cuentas de resultados del Q4 del 2011 (Q1 para ellos) se ha publicado un artículo en el New York Times informando sobre las lamentables condiciones de trabajo que sufren sus operarios en China.

Apple inc. Ha presentado unos beneficios de 13 billones (billones americanos) de dólares en el último trimestre del 2011, lo que supone un incremento del 117% con respecto al mismo trimestre del año anterior con un incremento de ventas y esto es lo importante de un 73%.

A simple golpe de vista podemos observar un desfase entre ventas y beneficios de un 44%. El sueño de cualquier inversor, con la misma cantidad de dinero invertido saco un 44% más de beneficios. Esto repercute en el cliente final de la misma manera, porque Apple puede ofertar productos de una misma gama a precios inferiores a lo que lo hizo en años precedentes. Conclusión, inversores contentos, ejecutivos de compañía contentos, clientes contentos, en definitiva, todos contentos.

¿Todos contentos realmente?

No, todos no, como no podía ser de otra forma para que unos ganen otros tienen que perder, porque el dinero realmente, ni se crea ni se destruye, simplemente cambia de manos como comenté en este artículo.

Pensemos por un momento, como se puede conseguir que invirtiendo menos dinero se consiga mayor rentabilidad de los productos. Sólo hay tres maneras:

Una mejora del proceso de manufactura, que reduzca los costes.

Reducción de costes de materia prima.

Reducción de costes de la mano de Obra y servicios asociados (seguridad en el trabajo, sobreexplotación, etc.)

Generalmente la reducción de costes debido a la mejora de procesos de manufactura y de materia prima suelen tener un decrecimiento lineal y con una curva casi plana en productos de la misma gama, porque a medida que se van sacando nuevos modelos del producto, el producto es más complejo de producir y los materiales empleados son más sofisticados, con el objetivo de proporcionar al cliente final productos cada vez mejores y evolucionados, con lo cual se contrarresta el efecto de ahorro en fabricación debida la mejora de los procesos de fabricación y el menor precio de las materias primas, con el gasto extra de producir productos más complejos con materias primas de última generación.

Una simple mirada al pasado nos hará darnos cuenta de esto último. El portátil con el cual yo realizo mi labor cotidiana, un Hewlett Packard 8530w del año 2007 me costó en su día algo más de 2000 euros, un portátil de última generación del mismo fabricante, gama y modelo, hoy en día tiene un precio muy similar. Evidentemente el portátil de última generación es más avanzado, más potente y permite hacer más cosas, pero demuestra lo que comentaba anteriormente, las mejoras en los sistemas de fabricación y materiales se ven compensadas por la evolución de la complejidad de los productos ofertados, por tanto por ahí no se produce un ahorro en la fabricación y tampoco un aumento de la rentabilidad que ofrece el producto. Simplemente si te quedas atrás pierdes mercado.

Pero vayamos todavía mucho más atrás. A mediados de los 80 los sistemas de PC personales fueron una revolución, el PC 1640 de Amstrad (que tenía 640Kb de memoria principal) rondaba las 300 mil pesetas, que al cambio hoy en día vendrían a ser redondeando unos 2 mil euros. Luego estamos en las mismas, es cierto que habría que sumarle el IPC acumulado en los últimos 16 o 17 años para hacer una comparación más ajustada, pero también es cierto que las tecnologías de fabricación y materiales empleados en ese periodo si han tenido un cambio substancial como para compensar el efecto del IPC.

¿Entonces, si a medida que salen nuevos productos, el coste de fabricación compensa el ahorro debido de las materias primas y a la mejora de los procesos de producción, cómo es posible aumentar la rentabilidad de los productos?

Evidentemente con la mano de obra, desde mediados de los 80 se empezaron a implantar sistemas automatizados para sustituir a personas en las cadenas de montaje (en aquellas tareas en las que pudiera automatizarse), las máquinas podían trabajar más tiempo y de forma más precisa sin quejarse, además no tenían sindicatos.

A medida que las empresas del ramo se subían al carro de la automatización, la automatización dejó de convertirse en un factor diferencial de las empresas que decantasen la rentabilidad de los productos. Se pasó entonces a un segundo nivel, la deslocalización. La deslocalización de las plantas de producción, permitía tener mano de obra mucho más barata, en países con una presión fiscal menor y sobre todo con ese paraguas que ofrece la etiqueta "Made in China", paraguas que te cobija de las protestas sindicales y que te aísla de tu sistema productivo. No es lo mismo ver "pancarteros" en la sede de Apple, que miles de operarios descontentos pero callados en el sureste Chino. Entre otras cosas porque el cliente de Apple no asocia la marca a las deplorables condiciones laborales de Foxconn, si no al diseño y elegancia de la sede de Apple en California o Nueva York.

La deslocalización como todo dejó de ser un elemento diferencial entre las compañías (que es lo que finalmente te hace tener más o menos éxito) y una vez todas las empresas del ramo imitan tus métodos de Fabricación en el extranjero, sólo te queda una única solución, recortar gastos de personal.

¿Cómo se puede seguir recortando gastos de personal, si ya de por sí estás contando con mano de obra barata?

Pues fácil, menores sueldos, más horas de trabajo, menor inversión en factores como la seguridad en el trabajo, niños menores de 14 años trabajando en sus plantas, etc.

En el artículo publicado por el New York Times por Charles Duhigg y David Barboza, hacen referencia a las prácticas que la empresa Taiwanesa Foxconn (subcontrata de Apple entre otras) realiza con sus operarios en sus plantas de Apple. Ni las muertes, ni heridos por explosión de polvo de aluminio, ni la intoxicación por agentes químicos que utilizan para lavar las pantallas de los iPads han trascendido.

¿Es que acaso sólo Apple trabaja con Foxconn, que hay del resto de empresas?

No, empresas como HP, Nike, Dell y muchas otras trabajan con Foxconn, que no es otra cosa que una subcontrata, pero según Foxconn nadie como Apple les presiona tanto con los márgenes, luego Foxconn como empresa que es y que también está para ganar dinero, tiene que presionar más a sus operadores de Apple que al resto, es elocuente el cartel que preside la planta y que dice así: "Si no trabajas duro hoy, tendrás que trabajar duro mañana, buscando otro empleo", también es significativo el gran número de muertes por accidentes laborales y de suicidios, comparativamente hablando con el los operarios que trabajan para otras empresas dentro de la misma Foxconn.

Pero entonces es Foxconn la que presiona a sus trabajadores, no Apple.

Estrictamente hablando sí, de hecho si preguntas a Apple, ellos argumentan que tienen un código ético del trabajo que obligan cumplir a todos sus proveedores y que si no se cumple rompen el contrato con su proveedor.

Sin embargo, si preguntas a Foxconn te dirán que es cierto lo del código ético pero que las condiciones de los márgenes que exige Apple son tan ambiciosas que es imposible cumplirlo y que además a Apple le trae sin cuidado.

De hecho, Apple no ha cancelado ningún contrato con sus proveedores por motivos de violación del código ético, entre otras cosas porque cambiar de proveedor, les resultaría muy costoso, en tiempo y dinero y además introduciría retrasos en la entrega de producto.

De acuerdo, es un abuso pero todas las multinacionales lo hacen, ellas son las responsables.

Sería muy hipócrita por nuestra parte llegar a esta conclusión, es cierto que el caso expuesto aquí se centra en Apple por dos motivos principalmente: Apple es sinónimo de éxito y por otro lado hay un informe detallado sobre las condiciones laborales de sus empleados, pero no es menos cierto que otras empresas realizan prácticas similares aunque tal vez algo menos agresivas. Sin embargo responsabilizar a estas empresas de la explotación mundial de trabajadores sería un ejercicio de autocomplacencia como pocos. No hay más que fijarse un poco en la cadena de demanda.

Nosotros consumidores, demandamos cada vez mejores productos a precios más bajos, exigimos plazos de entrega predecibles e inmediatos. ¿Por qué? En gran medida, porque las empresas nos lo ofrecen vía publicidad y nos crean la necesidad, pero a fin de cuentas somos nosotros los que tomamos la decisión, somos nosotros los que cuando vamos en busca de un producto, buscamos el mejor precio, sin tener en cuenta que los precios baratos salen exclusivamente de los sueldos baratos. Si pusiéramos el mismo énfasis, en exigir productos fiables, duraderos, con un largo ciclo de vida, escalables y exigiendo que los trabajadores, independientemente del país, tengan unas condiciones de trabajo razonables, evidentemente las empresas lo harían, no les quedaría otra.

En otras palabras, los consumidores en último caso, somos los que estamos generando este modelo de consumo (de forma aborregada si se quiere) y los que estamos haciendo que el i+d+i se refiera más a la investigación de como poder explotar más a mis trabajadores para tener unos menores costes laborales, que a la investigación científico-tecnológica propiamente dicha.

Twitter: ¿Ángel o Demonio?

2012-01-29T13:12:00.006+01:00

Me permito apropiarme del título del anterior post, de mi amigo y coautor de este blog Mikel Mugarza, para comentar el anuncio publicado el pasado jueves por Twitter en el que comunica que dispone ya de la capacidad de bloquear un tweet en un determinado país manteniendo éste visible en el resto del mundo (hasta este momento únicamente existía la posibilidad de bloquear los tweets a nivel mundial).

La compañía de microblogs explica que esta funcionalidad ha sido desarrollada para cumplir con los límites que ciertos países establecen a la libertad de expresión, poniendo como ejemplo a Francia y Alemania, que prohíben los contenidos pro-nazis.

Lógicamente, para justificar esta medida, que saben que es muy impopular, hacen referencia a un tema muy sensible para dos países de larga tradición democrática y, por tanto, poco o nada sospechosos de poner trabas a una libertad de expresión legítima, pero nada dicen de lo que harán con las peticiones que provengan de países que violan sistemáticamente este derecho fundamental, más allá de decir que todas las solicitudes serán evaluadas.

Además y con objeto de “quitar más hierro” aún a la aplicación de esta medida, Twitter afirma que:

- Sólo se bloquearán tweets de forma reactiva, es decir, no antes de su publicación sino cuando reciban una petición legal válida para ello.

- Los usuarios que se encuentren en el país para el que se ha retenido un tweet serán informados del bloqueo realizado, para dotar de transparencia a la aplicación de esta medida.

Las reacciones no se han hecho esperar; la mayoría de ellas acusan a la compañía de plegarse a los deseos de censura de ciertos gobiernos con objeto tanto de permanecer en determinados países como de no frenar su expansión internacional, argumento al que en cierta medida parece dar la razón la propia Twitter, ya que en su blog se afirma que:

“A medida que continuamos creciendo internacionalmente, vamos a entrar en países que tienen diferentes ideas sobre los límites de la libertad de expresión. Algunos de ellos con ideas tan diferentes a las nuestras que no vamos a ser capaces de existir allí…”.

Por lo que parecen estar más preocupados por su supervivencia en determinados países y su expansión a otros que por la propia libertad de expresión y por el cumplimiento de la legislación aplicable en cada país.

Además, tras la lectura del parco anuncio surgen multitud de dudas que pueden alimentar serias sospechas con respecto a posibles aplicaciones arbitrarias de esta medida, entre ellas las siguientes:

- ¿Qué se entiende por una petición legal válida pare el bloqueo de tweets?.

- ¿Qué entidades podrán realizar esas peticiones legalmente válidas para bloquear los tweets en un país?.

- ¿Quién evaluará las peticiones de bloqueo que se reciban y qué criterios se seguirán para la toma de decisiones al respecto?.

- ¿Se procederá sólo al bloqueo de tweets?, ya que de la lectura del comunicado parece deducirse que también se podrán bloquear cuentas de usuario en determinados países.

Pese a todo ello, ¿es la aplicación de esta medida intrínsecamente mala, tal y como parece ser la opinión mayoritaria?, o, por el contrario, ¿es necesario aplicarla en determinadas circunstancias?.

Yo soy de esta última opinión, ya que creo que entre la censura arbitraria, y por tanto ilegítima, y el abuso del derecho a la libertad de expresión, y en consecuencia también ilegítimo, debería existir un punto medio óptimo. Ya lo dijo Aristóteles: “La virtud está entre dos extremos igualmente viciosos”.

Pongo un ejemplo de lo que entiendo que es un uso ilegítimo de la libertad de expresión, en el que creo que se deberían aplicar medidas de este tipo, y que dio origen a un post en este mismo blog (¿Dónde debería estar el límite de la libertad de expresión en las redes sociales?). En él comentaba una noticia sobre la solicitud realizada a Twitter desde España por parte del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad para que cerrara varios perfiles desde los cuales se fomentaba la anorexia y la bulimia.

En el citado post también se indicaba que el artículo 8 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico (LSSI-CE), establece en su artículo 8:

"En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la información atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a continuación, los órganos competentes para su protección, en ejercicio de las funciones que tengan legalmente atribuidas, podrán adoptar las medidas necesarias para que se interrumpa su prestación o para retirar los datos que los vulneran. Los principios a que alude este apartado son los siguientes:

...

b) La protección de la salud pública o de las personas físicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores.

...

d) La protección de la juventud y de la infancia.”.

Pues bien, en aquella ocasión Twitter alegó para no cerrar los perfiles que dicha medida “podría causar en la práctica conflictos con la libertad de expresión”, y ahora con el nuevo sistema propuesto podrían, al menos, bloquearse tweets de este tipo, es decir, con contenidos contrarios al ordenamiento jurídico de los países que así lo soliciten, como entiendo que ocurrió claramente en este caso.

No obstante, desde mi punto de vista sería necesario establecer unas “reglas de juego” claras para que su aplicación garantice en todo momento el uso legítimo de la libertad de expresión (especialmente en aquellos países en los que ésta se vulnera de forma sistemática) y la transparencia en la toma de decisiones (con información detallada de los bloqueos solicitados y el motivo de los mismos, y no sólo de las peticiones que al final prosperen sino también de las que finalmente sean rechazadas), y evite las sospechas de que la compañía actúe condicionada por la expansión de la plataforma en determinados países (independencia de las decisiones de bloqueo respecto de la propia twitter, por ejemplo mediante su compromiso de acatar las decisiones que sobre las peticiones de bloqueo tome uno o más organismos independientes).

Concluyo haciéndome la misma pregunta que Mikel Mugarza en el post de este mismo blog al que he hecho referencia al principio: ¿Entonces, en qué quedamos: Ángel o Demonio?. En mi opinión la medida en sí misma puede ser incluso buena, pero será su aplicación práctica la que dé respuesta a esta pregunta.

Google: ¿Ángel o Demonio?

2012-01-27T20:59:00.027+01:00

Google acaba de presentar su nueva política de Privacidad, que entrará en vigor el 1 de Marzo del presente año. Esta medida nos afecta a todos en mayor o menor medida, en función del grado de utilización que hagamos de los distintos productos de Google, a saber: El Buscador, Correo Gmail, Google Maps, Google+ y un largo etc.

Google recoge los datos de los usuarios a partir de la actividad de los mismos, con el objetivo de hacer una correlación de dichos datos, para poder ofrecer así una mejor experiencia de usuario. Pero "bajemos un poco al barro" para ver qué tipo de datos recogen, cómo lo hacen y sobre todo para qué los utilizan.

Datos recogidos por Google

Datos que nosotros facilitamos: Estos datos son todos aquellos que proporcionamos a Google en el momento del registro: Nombre, e-mail, Número de teléfono, Fotos, Datos bancarios (si procede), etc.

Datos que se obtienen a través de la utilización de los servicios de Google. Estos datos incluyen los siguientes:

• Datos del Dispositivo: PC, portátil, SmartPhone, tablet o cualquiera que sea el dispositivo desde el que navegamos. Esto incluye: Hardware, Software (Navegador y Sistema Operativo), datos sobre la Red de acceso a Internet (Proveedor, IP).

• Datos del Registro: Información sobre las consultas que realizamos en el buscador.

• Datos de nuestra ubicación física: Por ejemplo cuando usamos un móvil con GPS que utiliza infraestructura de Google, o un punto de acceso determinado.

• Datos del uso: Datos que Google recoge de nuestra actividad, páginas que visitamos, publicidad con la que interactuamos, etc.

Es decir, Google sabe de nosotros:

• Quiénes somos.

• Qué miramos.

• Qué nos gusta.

• Dónde estamos, dónde vamos y cuándo.

• Con quién nos relacionamos, dónde, cuándo y cómo.

• El canal de comunicación.

En definitiva, Google nos conoce mejor que nuestros santos progenitores, ¿Da miedo verdad?.

¿Cómo utiliza nuestros datos Google?

Google utiliza los datos para mejorar la experiencia de usuario, combina los datos que nosotros le aportamos para enlazar los contenidos y presentarnos la información que mejor se adecue a nuestros gustos y preferencias, de manera que dos personas diferentes que hagan una misma búsqueda en Google, obtendrán resultados sensiblemente diferentes en función de sus preferencias y gustos personales.

Vale, esto está muy bien, pero: ¿Quién me dice a mí que Google no comercia con mis datos o los utiliza con con fines más oscuros?.

Según palabras de Google: “No compartiremos tus datos personales con empresas, organizaciones o personas físicas ajenas a Google” salvo causa de fuerza mayor, como por ejemplo los procesos judiciales.

Google se reserva el derecho a prestar nuestros datos a otras empresas filiales sometiéndolas a su política de tratamiento de datos. También se reserva el derecho a diseminar nuestros datos por sus servidores que están repartidos por todo el mundo.

¿Qué diferencia a Google en lo que al tratamiento de la información respecto a otras empresas como por ejemplo Facebook?:

• Google se adhiere a los códigos de autorregulación de los distintos países y responde a las peticiones para las distintas necesidades en cuanto a privacidad que sus usuarios necesitan.

• Google se compromete a notificar a todos sus usuarios sobre cualquier cambio que vaya a realizar que afecte a la privacidad de los datos.

• Google se compromete a solicitar autorización al usuario para cualquier uso de la información que se salga de lo anteriormente expuesto.

Entonces, ¿En qué quedamos, Ángel o Demonio?

Pues es algo que cada uno tendrá que decidir por sí mismo, por un lado se puede pensar que Google influye en nuestra experiencia de usuario y en las Webs que visitamos, priorizando unos contenidos frente a otros. Posiblemente mucha gente pensará que Google nos manipula, que no nos muestra el camino si no que nos encamina, es decir, que mutila nuestra libertad a la hora de escoger qué es lo que queremos ver. En definitiva, que la arbitrariedad de sus algoritmos (y la falta de transparencia) nos influye indudablemente a la hora de "clickar" un enlace u otro.

Pero por otro lado esos algoritmos no están orientados hacia un objetivo concreto, como pudiera ser vender un producto determinado y la prueba está en que en el 98% de nuestras búsquedas encontramos aquello que estábamos buscando en las primeras entradas. Luego, los algoritmos están orientados a dar una mejor experiencia de usuario, es decir, están orientados a hacer lo que el usuario espera que hagan de la manera más eficiente posible.

Mi opinión particular es que con sus luces y sus sombras, como no podía ser de otro modo para cualquier empresa y más para una de la entidad de Google, Google es un modelo empresarial en el aspecto más puro del término. Google se dedica a ganar dinero ofreciendo el mejor producto que son capaces de ofrecer para sus consumidores, pero no a costa de ellos.

Y vosotros: ¿Qué opináis de Google?, ¿Ángel o Demonio?. ¿Contraviene la política de Privacidad de Google las nuevas directrices de Protección de Datos de la UE?.

Un saludo y ánimo, que ya acaba la cuesta de Enero... y además la de Febrero es más corta :-D

El último que apague la Luz

2012-01-18T11:40:00.011+01:00

Es lo que han debido pensar en WordPress, Google, Wikipedia y otra decena de miles de sitios Web en protesta ante la Ley SOPA/PIPA que el Congreso y Senado de Estados Unidos debatirán el mes de Febrero.

En el sitio web http://www.internautas.org/ han sustituido su página habitual por una página en negro haciendo que se ilumine por donde pasas el ratón, a modo de linterna, parte de un comunicado que hace referencia a las citadas Leyes.

Las leyes SOPA/PIPA son un conjunto de leyes que pretenden estrechar el cerco sobre la Piratería en Internet o al menos así reza el espíritu de su letra. Los puntos principales en los que podemos resumir dichas leyes vienen a ser:

1. Bloqueo de Webs con enlaces a contenidos protegidos.

2. Eliminación de enlaces en los Buscadores para que no puedan ser indexados.

3. Sanción económica para aquellos que mantuvieran una relación comercial con dichas Webs (anunciantes, etc).

Bien, así expuesto se podría decir que no sólo es una ley adecuada sino incluso puede que necesaria.

¿Cuál es el problema entonces?

Bien, para empezar es muy dificil llevar un control de todo lo que se publica en Internet y trasladar la responsabilidad de hacer de Policía de Internet a los Webmasters y Proveedores de Servicio de Internet, sería como responsabilizar al Gobierno de cada delito cometido en todo el País por no haber evitado, mediante las Leyes y Cuerpos de Seguridad del Estado, que eso haya podido pasar.

Un razonamiento adecuado nos llevaría a pensar que es el infractor el que tiene que dar cuentas de su conducta inapropiada en base a las Leyes del Estado de Derecho, y no el Estado el que tenga que hacerse responsable.

Sin embargo hay un aspecto de estas leyes mucho más oscuro que trasciende lo anteriormente expuesto y es lo siguiente. Estados Unidos se autoproclama la autoridad competente en todos los dominios .com .org y .net independientemente de donde estén alojados o donde residan sus legítimos dueños, porque los considera suyos. Luego aunque es una ley USA nos afecta a todos los que tengamos una .com .org o .net.

Esta ley evidentemente no afectará a las Webs de las grandes corporaciones con grandes mecanismos de control de información (al menos no en primera instancia). Estas leyes afectarán a todos aquellos emprendedores y PyMEs que quieran montar su negocio en internet y que por el mero hecho de tener un Blog con cierto éxito y con algún que otro anunciante le puedan cerrar su Web de la noche a la mañana porque un Bot de internet ha detectado un enlace a un contenido protegido en un comentario de un post cualquiera, con el consiguiente cierre de la Web y la sanción para su anunciante.

La consecuencia directa es evidente, los anunciantes se lo pensarán dos veces antes de patrocinar una Web y como consecuencia los creadores se lo pensarán mucho más a la hora de alimentar la Web con contenidos porque ya no será rentable y dicho sea de paso, ni siquiera gratificante.

El problema aquí es de concepto:

¿Quién tiene la autoridad moral de ponerle puertas al campo de Internet?. ¿Por qué USA?, lo lógico en este caso sería que fuera un consorcio tipo W3C. ¿Quién nos dice que lo de contenidos protegidos no va a mutar en Contenidos Inapropiados?. ¿Si esto ocurre quién regulará y con qué criterio lo que abarque el ambiguo término "Contenido Inapropiado"?.

Estoy seguro que este apagón Web, como tantas otras medidas de protesta se perderán como lágrimas en la lluvia, que diría el Replicante de Blade Runner, de la misma manera que estoy seguro de que estas leyes tienen un objetivo muy concreto y que posiblemente nada tenga que ver con la Piratería en Internet. Confío de la misma manera, que tal como ha ocurrido tantas y tantas veces la libertad en Internet vaya siempre un paso por delante de las leyes que quieren cercarla y que agudizaremos nuestro ingenio para crear nuevos sistemas de comunicación para que estas Leyes se conviertan en obsoletas incluso antes de que sean promulgadas.

¿Un Silicon Valley en Euskadi?, ¿Por qué no?

2012-01-14T18:45:00.033+01:00

Escribo este post para hacerme eco de la idea que lanzó en su momento Iñaki Bartolomé Martín en el grupo "Profesionales IT Euskadi" de Linkedin y que, posteriormente, da lugar a un nuevo grupo "Euskal Valley" (los diseños de logo e imagen que se muestran en este post son de Hernán Calderón), en el que creo que su iniciativa está teniendo una acogida excepcional.

Iñaki planteaba el debate original en los siguientes términos:

"En este artículo, http://ibartolome.blogspot.com/2011/07/un-silicon-valley-en-euskadi-por-que-no.html, me pregunto si no es posible poner en marcha iniciativas que, con toda la modestia del mundo, puedan simular la existencia de pequeños Silicon Valleys en nuestros lugares de origen. ¿Falta solo iniciativa?, ¿Sobra materia prima?, ¿La legislación es una losa insalvable?".

Para mí, la pregunta clave es: ¿Por qué no?, ya que entiendo que nos sobra iniciativa y materia prima, y la legislación no tiene por qué ser un problema insalvable, aunque considero que lo más difícil es conseguir una verdadera cultura de colaboración entre las empresas tecnológicas.

Otras preguntas, también importantes, son:

¿Se trata de un debate "viejo" (Parques Tecnológicos ya existentes en Euskadi)?.

¿Se prueden "clonar" o importar este tipo de iniaciativas con éxito?.

¿Tenemos los mimbres en Euskadi para acometer una iniciativa de este tipo?.

¿Por quién debería estar liderada - iniciativa pública y/o privada -?.

Todas ellas para el debate, pero, insisto, para mí la pregunta fundamental es:

¿Por qué no?.

Seré un ingénuo (seguro que sí), pero tal y como decía en el post "El sector TI está desestructurado, ¿Quién lo estructurará?. El estructurador … ", creo mucho más en este tipo de iniciativas, en las que entiendo se priman aspectos como la innovación y la colaboración bien entendida entre las empresas del sector, que en aquellas que consisten en una "defensa a ultranza" del sector mal entendida (tarifas, competencia, convenios, etc.).

Alemania, Euskadi y Sindicalismo Vasco

2012-01-13T19:34:00.001+01:00

Esta mañana hemos emitido en Radio Euskadi un programa dedicado a Alemania. Propuse hacerlo porque sus cifras, aún en plena crisis, son espectaculares. En pleno 2011, Alemania ha conseguido récord histórico de ocupación laboral, el paro ha bajado al 6% y sigue descendiendo, su economía ha crecido un 3%, y su déficit (la diferencia entre lo que gasta e ingresa) se ha reducido al 1% en relación al PIB.

En Euskadi, éstas son las cifras del 2011: el paro ha aumentado hasta el 10’9% (datos Eustat), sigue destruyéndose empleo (menos que en años anteriores), nuestra economía ha crecido un 0’7% (datos gobierno vasco), y nuestro déficit en relación al PIB superará el 1’3%.

Los datos de España: el paro llega a diciembre de 2011 al 21’5% de la población activa (Ministerio de Trabajo) y sigue destruyéndose empleo; su economía ha crecido un 0’8% (datos gobierno español), y se espera que el déficit supere el 8% (cuando el objetivo era del 6%).

Euskadi, pues, se sitúa a mitad de camino entre los mejores y los peores. ¿Debemos resignarnos o podemos hacer algo para mejorar?.

Para responder a esa pregunta se me ocurrió que quizá debiéramos mirarnos en el espejo alemán. Euskadi y Alemania comparten modelo productivo: la industria es nuestro principal motor, y dentro de esa industria, la automoción, acero, máquina herramienta y bienes de equipo (frigoríficos, electrodomésticos, etc.). Hacemos cosas similares, aunque evidentemente a muy diferente escala.

Alemania es hoy la industria del mundo: exporta el 50% de lo que hace, una cifra espectacular para un país de sus dimensiones. Eso explica gran parte de su ‘éxito’ actual, pero hay más. Hay que recordar que en 2002, Alemania sufrió una gran crisis: tuvo más de cinco millones de parados, con una tasa cercana al 10%, y en zonas del este, de hasta el 17%.

¿Qué ha cambiado?. Los expertos hablan de las medidas que impulsó el entonces canciller Gerard Schroeder (socialdemócrata), que bautizó como ‘agenda 2010’. En resumidas cuentas:

- Congelación de salarios y precios. En Alemania, el salario NO se negocia con el IPC como referencia obligada. No suben los salarios, no sube el IPC.

- Ampliación de jornada y flexibilidad en cada empresa para organizarse según le fueran las cosas. Disposición de sindicatos y dirección a remar juntos y a participar en la gestión de la empresa. Esto se traduce en: si las cosas van bien, habrá que trabajar fines de semana seguramente por casi el mismo sueldo. Pero en contrapartida, si las cosas no van tan bien y hay que parar un par de meses la producción, cobras lo mismo.

- Mantenimiento de plantilla mediante EREs particulares que NO necesitan autorización del gobierno.

- Bajar los impuestos a las empresas para aumentar su competitividad. Hoy en día, un fabricante vasco de acero fabrica más caro que su competidor alemán, porque de partida paga más impuestos (es al menos lo que jura y perjura la patronal vasca Confebask, aunque los sindicatos aseguran que no es así). Eso hace que venda menos. El agujero que se genera en el estado por recaudar menos de las empresas, se compensa con el aumento de las ventas y la reactivación de la economía, o sea, con más ingresos.

Todo esto basado en una cultura empresa / sindicatos muy diferente a la que vivimos en Euskadi, de mutuo recelo y desconfianza. En Alemania, ambas partes se entienden mucho mejor.

La ‘agenda 2010’ le costó a Schroeder manifestaciones y seguramente la cancillería... pero diez años después, presentan resultados. Un dato demoledor: en 2008, en plena crisis, la economía de Euskadi (su PIB) se contrajo un - 3’8%. Euskadi perdió un 3% de empleo. En Alemania, ese mismo año, su economía se contrajo casi un -6% (mucho más que en Euskadi),... pero apenas perdió empleo, un 0’5%.

En el programa hemos contado con el director del departamento económico de la patronal vasca Confebask, con el ministro canciller de la embajada alemana en Madrid, Thomas Niesenger, y con el economista del gobierno vasco y técnico del departamento Alberto Alberdi. El embajador alemán por cierto, nos decía en directo con ironía, que si hubiera sido invitado a un programa similar hace diez años, le habríamos presentado como el representante de un país económicamente ‘enfermo’.

En conversación posterior, Alberto por su parte, me decía que efectivamente, una de las claves del ‘milagro’ alemán tiene que ver con haber sujetado salarios y precios... pero que en Euskadi contamos con lastres propios, como la enorme deuda privada contraída por la gran cantidad de créditos vivienda concedidos por los bancos y cajas. No hay que olvidar que los vascos también hemos participado de la orgía inmobiliaria,... en menor medida que España, es cierto, pero hemos participado. Un dato: mientras en Euskadi el 90% somos propietarios de piso, en Alemania ese porcentaje baja al 40%.

Hay muchos más matices, sin duda. Pero mi intención es suscitar debate. ¿Qué estamos haciendo mal en Euskadi?. ¿Debemos resignarnos a un paro del 11% y a un crecimiento ‘cero’ cuando hay países con otros modelos laborales que demuestran que las cosas pueden mejorarse?. Un ejemplo: Este pasado otoño, ELA votó NO a cambios laborales en Mercedes-Vitoria. El resto de la plantilla aceptó las modificaciones, gracias a lo cual, tienen trabajo asegurado hasta 2024 y el compromiso de 400 nuevos puestos de trabajo. Seguramente, a cambio, si hiciera falta trabajar algunos fines de semana porque la furgoneta se vende bien, lo harán sin los pluses que cobraban hasta ahora. No hay que recordar que Mercedes es la primera fábrica de Euskadi: 3.000 empleos directos, y 10.000 indirectos, que supone el 2% de nuestra economía y el 10% de la economía alavesa. Haber votado NO a los cambios, hubiera supuesto que el contrato se lo hubiera llevado Mercedes Berlín.

Desde aquí, cuestiono el discurso de los grandes sindicatos vascos, no sólo de ELA,... pero también el de ELA. No hay reproche, sólo debate.

¿El Gato está vivo o está muerto?

2012-01-11T22:43:00.007+01:00

Bien antes que nada, me gustaría presentarme, mi nombre es Mikel Mugarza y ante la insistencia ( :-D ) de Mikel García Larragán, de que publicará alguna entrada en su Blog me dispongo a publicar mi primera entrada. Si bien mi disciplina profesional está orientada hacia los Sistemas de Información y haciendo caso omiso a las recomendaciones de Mikel García Larragán a este respecto, me he decidido a hablar de algo que no tuviese nada que ver: De mi “Teoría Física de la Economía”, fundamentalmente por tres motivos:

La economía es como el Fútbol, todo el mundo puede hablar de ella independientemente de sus conocimientos, entre otras cosas porque todos formamos parte y nos afecta en el día a día.
La Física, porque siempre he tenido una gran afición a ella.
Lo más importante, la teoría es mía y por lo tanto una visión muy particular de la Economía.

Comencemos:

“La energía, ni se crea ni se destruye, sólo se transforma” Primera Ley de la Termodinámica. La cantidad total de energía existente en el Universo es una e inmutable. Bien, con el dinero, pasa exactamente lo mismo. El dinero realmente ni se crea ni se destruye, simplemente, cambia de manos.

Alguien con buen criterio podrá decirme: “Eso no es totalmente cierto, los PIBs varían de año en año, y con el proceso de manufactura se crea valor, lo cual conduce a una mayor masa monetaria”.

Cierto, pero los recursos siempre han estado ahí, es decir, hace dos mil años tampoco sabíamos extraer la energía Solar o Nuclear y convertirlas en energía eléctrica, pero ahí estaban.

Lo mismo ocurre con los procesos de manufactura, la Investigación y los avances Técnicos han hecho posible a lo largo del tiempo que podamos aprovechar los distintos recursos (personas, materias primas y bienes de otro tipo) en valor, que se traduce en dinero, pero realmente los recursos siempre han estado ahí, es el conocimiento del aprovechamiento de los mismos lo que realmente cambia.

Bien, si aceptamos esta premisa de que el dinero ni se crea ni se destruye, se resuelve que todo lo demás en Economía es Artificio, Juego de Manos o como lo suelen llamar: Especulación y Burbuja, ya que en la economía no hay efectos cuánticos a considerar, podemos saber (Si nos lo permiten) perfectamente si el Gato de Schrödinger está vivo o está muerto.

El 85% del PIB en Estados Unidos (y por extensión en el mundo Occidental) viene de las operaciones financieras. Es decir de operaciones donde el dinero sólo cambia de manos, no se genera valor y se le asigna uno artificialmente, por supuesto siempre mayor. Los datos macroeconómicos están absolutamente viciados, hemos vivido durante años pensando que crecíamos porque un indicador así lo decía. Hemos salido a la calle en mangas de camisa porque el termómetro marcaba 30 grados y ahora nos acecha la hipotermia ante la que finalmente sucumbe el autoengaño.
El número de desempleados en España en los últimos años ha aumentado alrededor de un 150%, (desde el 10 a casi el 25%), ¿la pregunta es, cuanto lo ha notado el PIB? Nada o muy poco, el balance aunque pobre es positivo. Luego, si fuésemos bien-pensados tendríamos que decir que, el aumento de la Productividad en España ha sido espectacular, ríete tú de la revolución industrial. Otra opción que entiendo que suene a conspiratoria y de ciencia ficción puede ser que, el PIB esté tan viciado por las operaciones financieras (que no crean valor) que la retirada del mercado laboral de un 15% de la población activa no tenga un efecto apreciable en el PIB, debido a que la parte de la economía productiva que alimenta el PIB es residual.

¿Crecimiento o Déficit?

Uhmm, el huevo o la gallina … Si no se controla el déficit, todo cuesta más, luego el crecimiento es más costoso, sin embargo si se controla el déficit hay que hacerlo a costa del crecimiento, ¿Cuál es el paradigma correcto?

Esto vendría a ser como calentar una habitación que tiene un cristal de la ventana roto. Si encendemos la calefacción pero el orificio en la ventana es lo suficientemente grande y el frío fuera es riguroso, puede darse el caso de que o bien, la habitación se enfríe más rápido de lo que se calienta, o que consigamos calentar al de mucho tiempo la habitación con un coste prohibitivo de energía.

Esta sería, siguiendo el paralelismo, la opción del crecimiento, tiene la ventaja de que pasas frío (crisis económica) menos tiempo, siempre y cuando puedas crecer más rápido que lo que se enfría la economía por el déficit. Si no es así, corres el riesgo de invertir una cantidad ingente de energía en intentar calentar la economía sin conseguirlo y además terminar con un déficit mucho mayor.

La otra opción que sería tapar el orificio y después calentar la habitación, es más eficiente en términos energéticos, pero corres el peligro de morir de hipotermia si tapar el orificio te lleva demasiado tiempo y energía.

Luego … ¿Qué hacer?

¿Podemos crecer suficientemente rápido o por el contrario tenemos suficiente tiempo para cerrar el agujero del déficit antes de que nuestra economía se colapse?

La solución óptima nos dice que, hay un punto de intersección entre ambas curvas que nos indica cuánto tenemos que reducir el déficit creciendo a la velocidad que realmente podemos crecer, para que nuestro tiempo en el purgatorio de la crisis económica sea el mínimo.
Es decir, cuánto tenemos que cerrar el orificio de la ventana para que con la calefacción a plena potencia caliente la habitación en el mínimo tiempo posible. Lo que se reduce a la primera pregunta: ¿Cómo está el Gato vivo o muerto?

El problema es … que nadie lo sabe, han movido la caja del gato tantas veces que ya nadie sabe si era un gato, o donde estaba la caja, o si era un Gato Hidráulico … Nadie sabe a cuanto se puede crecer, entre otras cosas porque como ya he comentado anteriormente los datos macroeconómicos están tan viciados por las operaciones financieras a día de hoy, que es muy difícil saber cuánto del crecimiento se debe a un crecimiento real o ficticio.

Por cierto mi espíritu optimista posiblemente me ha jugado una mala pasada, he dicho anteriormente que el punto de intersección de la curva del déficit y del crecimiento marca el punto óptimo de resolución, pero cabe la posibilidad (depende de cómo sean las curvas), que o bien no se corten o que sean asintóticas y se corten en el infinito, si es así da igual lo que hagas, déficit o crecimiento ... Jaque mate.

Por qué Rajoy se equivoca

2012-01-04T18:54:00.004+01:00

En este blog ya he comentado anteriormente algo que hace tiempo leí a Joseph Stiglitz, premio nobel de economía. No me acuerdo de la cita literal, pero la idea era que el déficit a corto plazo no es el problema, ni de Estados Unidos, ni de Grecia, ni del resto de países europeos. El déficit es algo que se soluciona automáticamente cuando consigues ingresos. Cebarse con el défict – y esto es ya cosecha propia – es como atiborrar a aspirinas a un enfermo de neumonía. Le bajarás la fiebre,... pero no le curas la neumonía.

Pues bien, un compañero de profesión de Stiglitz, Paul Krugman, también nobel de economía y también norteamericano, insiste (por enésima vez) en el mismo concepto:

"2011 ha sido un año en el que la élite política se ha obsesionado con los déficits a corto plazo, que de hecho no son un problema, y de paso, han empeorado el verdadero problema: una economía deprimida y un desempleo masivo" (sic).

O lo que es lo mismo: recortar el gasto cuando la economía está mal, empeora aún más la economía.

Por el contrario, el punto de vista de la élite política y económica actual en Europa es la de que los recortes ayudan a la recuperación: si gastas menos, podrás afrontar mejor tus deudas. Es decir; imaginemos a alguien que ha gastado más de lo que tiene y debe mucho. ¿Qué hace o le obligan a hacer para seguir prestándole?. Le quitan dos de las tres comidas diarias, vende su coche, prescinde de su seguro privado, no enciende la luz ni la calefacción de su casa, llama por teléfono desde la casa de su vecino, y reduce a la décima parte su cesta habitual de la compra. Así, le dicen, te irán mucho mejor las cosas, porque podrás pagarnos lo que nos debes; y además, cuando adelgaces, te volveremos a prestar.

Los republicanos de EE.UU lo resumen así: gasta menos, debe menos, desarrolla la economía. Bien,... si no fuera por el pequeño detalle de que no hay nada sobre qué hacer para, además de no gastar, ingresar dinero en tu cuenta. Atacan la fiebre,... pero no la enfermedad.

Sólo soy un periodista curioso. No soy economista. Pero, ¿con qué se quedan ustedes?. Yo, tras leer a grandes de la economía, me quedo con la impresión de que Rajoy se equivoca. Ojalá no fuera así, pero todo apunta a que el rescate de España se acerca. En realidad, nunca se ha ido.

Cumbres borrascosas

2011-12-12T14:30:00.000+01:00

Lo dije el viernes en Radio Euskadi. Y hoy lunes se va confirmando. La útima cumbre de la UE, el famoso pacto Merkel - Sarkozy, al que no se ha unido el Reino Unido y sí los otros 26 países, no ha servido para nada. O por lo menos para lo más importante: para tranquilizar a los inversores y hacer que vuelvan a prestar dinero a los países en apuros, esto es, a Italia y a España. Con lo que la quiebra de ambos (y por extensión de la zona Euro) sigue muy pero que muy presente.

Mucho me temo que estamos tan cerca de cobrar en pesetas como la semana pasada. ¿Y por qué?. Pues básicamente por algo tan sencillo como que nadie garantiza a quienes han prestado dinero a Europa o quieran hacerlo (comprando deuda de sus países), que en el caso de que Italia o España no puedan devolvérselo, lo hará el conjunto de Europa solidariamente.

Alemania se resiste a pagar a escote los excesos de estados demasiado alegres a la hora de gastar. Sería, dice, dar carta verde para que se gaste sin control, algo así como dar dinero a un hijo drogadicto permanentemente. A cambio, proponen una durísima política de recortes, acompañada de un mecanismo automático de castigo para quienes gasten más de lo que ingresen. Es decir, si un estado (España o Italia por ejemplo) reconoce que no pueda pagar 2, va la comunidad y le mete de castigo otros 2. A eso le llamo yo una medida disuasoria.

De esta forma, Alemania y Francia junto con el resto de países de la UE, menos Reino Unido, pretenden lanzar un mensaje contundente a los inversores: presten dinero a España e Italia, que con los recortes que les vamos a imponer y las multas para evitar que gasten más de lo debido, les garantizamos que les pagarán.

Muy hábiles, pero no cuela, porque el inversor insiste: vale, ... pero y si aun así todo, no pueden pagar, ¿lo harán ustedes? ... silencio en la Cumbre...

Así las cosas, no es de extrañar que hoy lunes las bolsas vuelvan a caer en picado y que la famosa prima de riesgo país española e italiana se disparen. Traducción: en estas condiciones ningún inversor extranjero presta dinero a los países en apuros.

¿Y que hay del Banco Central Europeo?. Pues tampoco, porque Alemania (su principal contribuyente) también se niega, por aquello de no querer pagar a escote los excesos ajenos. Eso sí, el BCE baja el interés del dinero que presta al resto de bancos, y además se lo presta por un período de 3 años, en lugar de 1 año como hasta ahora era habitual, para que tengan tiempo de ajustar su deuda. Una medida que ya se sabe será como una gota de agua en el desierto.

La única solución para evitar que el próximo verano cobremos de nuevo en pesetas (devaluadas, por cierto) es que el BCE se convierta en lo que se conoce como prestamista de último recurso a los estados en apuros (ahora se lo prohíbe su reglamento), y garantice que si un estado miembro entra en quiebra, él paga. Es decir, funcione como un banco central al uso.

Ocurrió en Estados Unidos hace un año. El estado de California quebró, y la Reserva Federal norteamericana (su banco central) dijo a los inversores: tranquilos, que yo me hago cargo de la deuda, es decir, todo Estados Unidos a escote.

También pasó en Emiratos Árabes en 2010. Uno de sus emiratos, Dubai, sin apenas petróleo pero con un gran desarrollo urbanístico, quebró. Al día siguiente, salió su ‘primo de Zumosol’, Abu Dhabi, forrado de petrodólares, que lanzó el mismo mensaje: tranquilos, que yo pago.

Ambos casos ilustran a las claras cómo evitar el pánico y la fuga de los prestamistas.

En Europa, los 17 países de la zona Euro, comandados por el dúo dinámico Merkel - Sarkozy, insisten en que cada uno ventile sus deudas como pueda. El caso es que Italia y España no pueden. Eso sí, como decía Gila: ‘nos metemos, y entre todos les dimos una paliza ...'.

Hace poco un analista del Royal Bank of Scotland resumía de forma bien gráfica la situación: Alemania viaja en camarotes de primera, es cierto, ... pero en el Titanic. Y no parece darse cuenta. ¡Ojalá se equivoquen los pronósticos!.

Asociación Vasca de Profesionales de la Privacidad y Seguridad de la Información

2011-12-05T17:56:00.002+01:00

Un grupo de profesionales, entre los que modestamente me encuentro, está promoviendo la creación de la Asociación Vasca de Profesionales de la Privacidad y Seguridad de la Información.

De esta iniciativa, que surge en el grupo "LOPD Euskadi" de Linkedin, se hace eco la revista Dato Económico (pulsar aquí para ver la noticia completa), donde se informa de que:

"Un grupo de profesionales vinculados con el derecho y las nuevas tecnologías ultima en estos días la creación de la Asociación Vasca de Privacidad y Seguridad de la Información. La nueva plataforma, que podría estar formalmente constituida a principios de 2012, tendrá como principal finalidad la divulgativa, en defensa de los derechos y deberes de los consumidores.

Asimismo, pretende evitar el intrusismo 'interesado' en el sector, tanto de empresas como de consultores particulares, y confeccionar un código ético para erradicar las malas prácticas, como la oferta de servicios de protección de datos a coste cero.".

Como consecuencia de esta iniciativa surge un nuevo grupo en Linkedin, "Asociación Vasca de Profesionales de la Privacidad y Seguridad de la Información", en el que ya se está trabajando para asentar las bases de la futura asociación (estatutos, sede social, etc.) y que está abierto a recibir adhesiones, aportaciones, ideas, etc.

LOPD a coste 0 (III)

2011-11-28T18:13:00.021+01:00

Sinceramente, me encantaría dejar de escribir sobre este tema, ... pero, ¡¡¡no puedo!!!.

Sí, ¡Estoy 'cabreado'!. Cuando parece que estamos avanzando algo denunciando "prácticas no adecuadas", por llamarlas de alguna de manera - ver posts (I) y (II) con este mismo título -, los advenedizos que las realizan, a los que sólo les importa la cifra de negocio, mutan. Son como los virus (concepto acuñado en la misma vida real, y también virtual).

Usted, lector de este modesto blog (o, por lo menos, que lee este post), pensará: "El autor (Mikel) está 'rebotado', porque pierde 'negocio'. Esto del cumplimiento de la Ley debería ser gratuito, y, además, si puedo hacerlo gratis, ¿por qué hacerlo pagando?".

Pués bien, tiene Usted razón en que estoy 'rebotado' (no en que deba ser gratuito: ¿Le suena que hay otras legislaciones por cuyo cumplimiento tiene Usted que apoquinar: fiscal, contable, etc...?. Me disculpo de antemano: yo tampoco fuí - no hice la Ley -); es evidente que estoy 'rebotado', pero no por perder 'negocio', gracias a Dios tengo suficiente (sin "tirar cohetes"), sin embargo me molesta, y mucho, cuando leo noticias como la siguiente (ahora se entenderá por qué digo que son como virus y, por tanto, que mutan):

http://www.privacidadpractica.com/2011/11/25/expansin-pone-el-punto-sobre-la-i-las-prcticas-ilcitas-en-el-mundo-de-la-asesora-en-privacidad/

Es decir, los supuestos "asesores" (el virus) utilizan, además del coste 0 ya mencionado, uno o más de los siguientes argumentos:

- Amenaza de denuncia ante la AEPD (Agencia Española de Protección de Datos) si no hacen el trabajo con ellos. Yo a esto le llamaría, directamente, chantaje.

- Amparo o colaboración con la propia AEPD. Directamente FALSO, como así se ha encargado de publicar la propia AEPD en su página web.

Todo ello, con los consiguientes y probados efectos de:

- Competencia desleal. Sí, estoy 'cabreado', no lo oculto.

- Baja calidad de los servicios prestados. Sí, estoy 'cabreado', y deberían estarlo sus clientes - mucho más que yo -, desprestigian la profesión y que "Dios les coja confesados" a sus clientes ante cualquier problema.

- Empleo de fondos públicos de forma fraudulenta; los destinados a los programas de formación tutelados por la Fundación Tripartita para financiar formación de los trabajadores, y no para proyectos de consultoría de adecuación a la LOPD. Sí, estoy 'cabreado' y deberían estarlo, mucho más que yo, sus clientes, sus trabajadores, y todos los contribuyentes, esto es directamente un fraude a TODOS.

Entrevista con Delors... y el "efecto Mariano"

2011-11-21T17:05:00.003+01:00

Hace apenas diez días tuve la oportunidad de entrevistar a Jacques Delors en Donostia. Fue presidente de la Comisión Europea durante nueve años, y uno de los principales impulsores del tratado de Maastrich, que alumbró el euro y la Europa moderna.

Es un hombre con más de 60 años de ejercicio político (hoy tiene 86 años), vinculado de siempre al partido socialista francés y con las ideas muy claras.

En la entrevista me lanzó tres ideas:

1) por primera vez en su corta historia, la moneda común que tanto costó crear, el euro, y el actual modelo político y económico europeo están en peligro. A esa pregunta directa, respondió con un rotundo: ‘sin duda’.

2) No hay liderazgo en Europa para sacarnos del lío en el que estamos metidos. Ni Merkel ni Sarkozy están a la altura. Qué decir de otros líderes.

3) La política de sólo austeridad y sólo recortes está llevando a Europa a la ruina. Es necesario ahorrar, cierto,... pero a la vez hay que saber invertir los recursos públicos de manera sabia. Esto es: NO al famoso plan E de Zapatero (la vieja idea de Roosvelt de contratar obreros para construir aceras y recontratarlos para destruirlas con la idea de mantener la ocupación); y SÍ a la inversión en sectores que generan crecimiento real de la economía, y permiten nuevos y más ingresos.

Un mensaje claro y preciso de quien sabe mucho de Europa y los diferentes intereses nacionales.

En España acaba de ganar Mariano Rajoy. El PP acumula poder absoluto en todos los niveles de la administración: ayuntamientos (sólo se le resisten Bilbao, Donostia, Barcelona y Córdoba); comunidades autónomas (todas, excepto Euskadi y Catalunya. Andalucía, en manos del PSOE, celebrará elecciones esta primavera. No hace falta ser un lince para adivinar qué pasará); y ahora gobierno central. ¿Qué va a hacer Mariano con tamaño poder?.

Pues sobretodo recortar. Hace bien pocos días dijo en una entrevista que sacará la tijera en todos los sectores, y sólo dejará intactas las pensiones. De acuerdo, Sr. presidente: hay que ahorrar. ¿Pero qué plan tiene para que España crezca?. Por que ya sabemos que si no ingresas dinero, por mucho que ahorres, seguirás sin poder pagar lo que debes, a no ser que estrangules tanto tu economía que condenes al país irremediablemente.

No parece que Rajoy sepa claramente cómo hacer que España crezca. Y los inversores lo saben. Quizá por eso, aun siendo muy pronto, bolsas y prima de riesgo siguen sin dar tregua. Esta semana hay dos nuevas subastas del Tesoro: bonos españoles a la venta. Veremos,... pero no creo demasiado en el ‘efecto Mariano’. Como me dijo Delors hace unos días: Europa adolece de líderes fuertes. Sinceramente, ¿Rajoy les parece un líder carismático?.

Éramos pocos... y ahora Italia

2011-11-10T13:46:00.001+01:00

Se van cumpliendo las previsiones. Tras Grecia, se decía, van Italia y España. Del asunto español ya hemos hablado, y hasta cierto punto, nos hemos preparado para un posible rescate.

Pero Italia sorprende. ¿Por qué?. Pues porque es la tercera economía europea, la octava del mundo y su actividad supone casi el 20% de toda la actividad de la Unión Europea. Vamos, un enorme gigante con una industria potente y unas cifras macroeconómicas no tan malas para los tiempos que corren: el paro está en el entorno del 8%, y su déficit (el desajuste entre lo que ingresa y lo que gasta) no es tan exagerado. Según la previsión del FMI, este año cerrará con un déficit público del 4% (recordemos que España andará por el 9%).

Pero tiene dos problemas: su enorme deuda. Italia, como algunos ricachones, tiene mucho: un coche de lujo, una casa de lujo, una bonita residencia de verano, un yate, un avión privado y un trabajo con futuro. Pero para mantener su ‘alto nivel de vida’, no le sirve su gran sueldo. Quiere más, y basándose en un trabajo bien remunerado y con futuro, pide mucho dinero prestado y los bancos se lo conceden. Pasan los años de esta guisa, de tal forma que Italia, ahora mismo, tiene mucho, sí,... pero también debe mucho. En concreto, el 120% de su PIB; esto es, debe más de lo que su economía (salario) es capaz de producir (ganar) en un año.

¿Y qué pasa ahora, en plena crisis y con Grecia armándola en el patio de vecinos?. Pues que la escandalera (desconfianza) se extiende, y ya no le prestan tanto ni tan barato. Saben que su ‘sueldo’ (su PIB) no va a crecer lo que crecía antes, con lo que los prestamistas / inversores / mercados les empiezan a cerrar el grifo, y le piden que amolde su nivel de vida a sus ingresos reales.

Japón tiene una deuda incluso superior, el 200% de su PIB... pero el crecimiento de Japón, aun siendo pequeño, se estima que será mayor y más sostenido en el tiempo que el crecimiento italiano. Y ya se sabe: si no aumentan tus ingresos, ¿cómo pagas tu deuda?.

A esto, añadamos la credibilidad de un personaje como Berlusconi, más conocido por sus famosas fiestas, y por decir de la actual presidenta alemana Angela Merkel que es un ‘culazo mantecoso infollable’ (ver noticias del 16-9-2011. Berlusconi llama 'culazo mantecoso infollable' a Merkel en conversación telefónica que creía privada). Lástima que Merkel sea una de las líderes que decide cuánto crédito le van a dar y en qué condiciones.

Así que, con una crisis galopante que va a mermar los ingresos de los estados de manera importante los próximos años, un país fuertemente endeudado y un líder como Berlusconi, los inversores / prestamistas se asustan. Huyen de las empresas y la deuda italianas, y al país las cuentas empiezan a fallarle estrepitosamente. Además, la promesa de Berlusconi de abandonar la jefatura de gobierno en cuanto el parlamento apruebe los recortes a los que le están obligando Merkel y Sarkozy, no se la cree casi nadie, porque hay precedentes de numerosos incumplimientos previos.

¿Solución?. Dicen los expertos que pasa por la dimisión hoy mejor que mañana de Berlusconi, gobierno de concentración nacional como en Grecia, recortes y más recortes,... y el banco central europeo, que debería prestarles todo el dinero que precisen. Claro que hay una pega: el BCE sólo puede comprar deuda pública de los países en apuros... y no mucha. En ningún caso puede prestarles dinero, como por cierto, sí hace la reserva federal estadounidense, la FED, su banco central.

El asunto preocupa a los vecinos de portal. Italia no puede caer, dicen, porque en la comunidad no hay dinero ahora mismo para su rescate. Entre todos a escote no llega para prestarle por un volumen parecido a todo lo que debe. Y si Italia deja de pagar sus deudas, lo mismo se cae el edificio entero. Así que, insisten todos los líderes europeos, Italia NO debe quebrar. Ya, ya... pero... ¿y si cae?. Ya no sólo le seguiría España (por cierto, un fijo en todas las quinielas). Ahora se habla también de Francia. Como tantas veces en esta sección, se admiten apuestas.

La tragedia griega

2011-11-02T14:17:00.001+01:00

Han tenido que pasar dos años para que se ratifique lo que muchos adelantaban: Grecia no puede pagar lo que debe, y tampoco puede afrontar los ajustes que le piden por perdonarle la mitad de su deuda, la famosa ‘quita’ del 50%. Han sido dos años de subvención a fondo perdido, y ante el tamaño tijeretazo que le exigen sus socios europeos, Papandreu dice que ya no puede más.

¿Por qué el primer ministro griego aparenta ‘suicidarse’ convocando un referéndum que sabe perderá?. Quizá porque está pidiendo a gritos que le echen de la Unión Europea. Y me explico.

Grecia sólo puede salir del agujero si su economía crece. Y con los nuevos recortes que le piden sus socios europeos para aflojar el dinero, seguramente no podrá hacerlo.

Hay tres formas para que la economía de un país se vuelva competitiva (esto es, venda más bienes y servicios) y crezca:

a) Cambio de modelo productivo. Lo que yo llamo pasar de una economía de ‘pañuelo de cuatro nudos’ (contrucción, etc...), a otra de ‘bata blanca’ (innovación, tecnología, etc...). Lamentablemente exige profundas transformaciones en formación, educación, investigación, universidades... que tardan en fraguarse más de 20 años, una generación entera.

b) Moderación de salarios y precios. Rebajas el precio de lo que haces,... pero necesitas un gran acuerdo social además de un fuerte liderazgo político. Nada de eso concurre hoy en Grecia.

c) ... y tres: devalúas tu moneda. Inmediatamente, todo lo que fabricas es mucho más barato que lo que fabrica tu vecino, y tus productos comienzan a venderse en el mercado internacional. Es verdad que también lo puede hacer tu vecino,... pero NO, si a excepción de Grecia, todos deciden quedarse en la zona euro. Ganas competitividad de la noche a la mañana.

Descartadas a y b, al primer ministro griego sólo le queda la tercera opción. Pero eso no puede hacerlo si permanece en la UE, porque Grecia pertenece al euro. Así que fuerza su salida convocando un referéndum del que sabe saldrá NO al nuevo rescate europeo.

Es cierto que generará en su país un corralito (al igual que en la Argentina de los 90), y el país sufrirá. Pero de la misma manera, Papandreu confía en que en 15 o 20 años Grecia, como Argentina, pueda resurgir de sus cenizas y alcance un buen crecimiento sostenido. La alternativa, esto es, permanecer en el euro, supone nuevos y enormes sacrificios con una salida incierta y un país agotado.

Su salida del euro, eso sí, generará víctimas colaterales. No en vano estados y bancos europeos le han prestado mucho dinero durante estos dos años, y ahora se pueden ver abocados a la bancarrota si Grecia no paga. Entre los más débiles están España e Italia, que seguramente necesiten financiación exterior, para lo cual se les impondrán nuevos recortes. Y con un crecimiento del 0% (último dato del Banco de España referido al tercer trimestre de este año) y la recesión tocando a tu puerta, afrontar más ajustes se antoja traumático. Horas decisivas para el futuro de la Unión Europea. Lo decíamos ayer: pintan bastos.

La banca, estúpido, la banca

2011-11-01T10:12:00.000+01:00

A alguna lumbrera europea se le ha ocurrido que sería una magnífica idea ordenar a los bancos que tengan más caja. Que en caso de otra 'catástrofe planetaria', sean capaces de garantizar el suficiente dinero como para salir bien parados. Eso, piensa el lumbreras, daría confianza a los famosos 'mercados' (vamos,... a los que prestan pasta) para seguir prestando, con lo que la crisis de la deuda podría tocar a su fin. Ésa es la famosa recapitalización de la banca recién ordenada por Bruselas: a partir de verano del año que viene los bancos europeos (independientemente de su balance, solvencia o trayectoria) deberán tener en reserva el famoso 9% de su 'core capital'. O lo que es lo mismo: de su inversión más comprometida, deben tener disponible un 9% para utilizarlo en caso de emergencia o colapso total. Hasta ahora debían guardar un 5%, así que lo que Europa les está ordenando es que dupliquen sus reservas básicas.

Efecto inmediato: si los bancos ya no prestaban dinero a día de hoy, o si lo hacían era muy caro, a partir de ahora prestarán menos. La autoridad europea les está obligando a guardar más, con lo que habrá menos dinero en circulación.

Con las nuevas provisiones, los bancos habrán ganado en fortaleza,... pero las pequeñas y medianas empresas, y los consumidores habremos perdido capacidad de conseguir nuevos créditos. Y eso en una época en la que la crisis sigue vigente entre nosotros, quizá no sea lo má apropiado. Eso, por no hablar de cómo van a conseguir los bancos más dinero sin poner en peligro su ya tocada solvencia.

En Euskadi, las cajas se salvan. Ya tienen lo que exige Europa,... pero a costa de haber restringido o encarecido el crédito de una manera incluso obscena. La BBK, por ejemplo, ofrece créditos al consumo al 10%!!!! de interés. El Santander, hasta el 14% para comprarse un coche. Y a las empresas les piden bastante más.¿¿Y luego quieren que los particulares compremos y que las empresas inviertan??.

Por cierto, el Banco de España confirma los peores augurios: la economía del estado español no ha crecido nada en el tercer trimestre de este 2011, y la posibilidad de una nueva recesión es cada vez más real. Si encima encarecemos el crédito...

Digamos que para 2012 pintan bastos... y durante un buen número de manos. El lumbreras se está luciendo.

Una última cosa: Euskadi no es España... tampoco en términos económicos. Lástima que haya quien insista en atarnos a un barco que se hunde. ¿Por qué limitar nuestra capacidad de deuda y déficit en época de crisis cuando nuestro autogobierno fiscal nos da capacidad de gasto más allá de lo que ordene Madrid?. Será el tema de nuestro siguiente post.

Impuestos por empleo

2011-10-10T18:39:00.001+02:00

La patronal vasca Confebask planteó el viernes adoptar el sistema fiscal alemán. Y que pasa, en resumen, por bajar el impuesto de sociedades, y reducir la cotización empresarial a la Seguridad Social. ¿Cómo compensar esos menores ingresos para el estado en época de ‘vacas flacas’ como la actual?.

Dos vías: a) aumentando la aportación de los trabajadores a la Seguridad Social; esto es, que en las nóminas de los trabajadores por cuenta ajena esa retención suba un par de puntos. b) Subiendo el IVA. Hay margen; de hecho, el tipo español de IVA medio es del 18%, cuando la media europea ronda el 20%.

¿Porqué Alemania como modelo para Euskadi?. Pues porque su tejido productivo es muy similar al vasco, con un gran protagonismo para la industria y el empleo cualificado / especializado. Y porque buena parte de lo que hacemos en Euskadi se lo vendemos a los alemanes, fundamentalmente automoción y máquina herramienta. Si una empresa vasca quiere vender, pongamos por caso, tubos de acero en Alemania, de partida el precio de su producto será mayor que el de su competidor alemán, porque el empresario vasco paga más impuestos que el alemán: a mayor coste de partida, mayor precio final.

¿Cómo conseguir mayor competitividad?. Reduciendo precios. Confebask asegura que si igualamos las condiciones de partida entre unos y otros (mismos impuestos = mismos precios), las empresas vascas adquirirán más pedidos, con lo que la demanda de empleo será mayor. A menos impuestos, más empleo. Ése es su compromiso.

En Alemania funciona. Tras la rebaja fiscal aplicada hace años, el paro está en el 6%. Sí, sí: el 6%. En Euskadi, el 10%. Un paro asimilable a países de nuestro entorno como Francia..., pero con el riesgo de aumentar si no se ponen medidas adecuadas.

El autogobierno fiscal en Euskadi nos permite marcar diferencias con España también en esta materia; y sin promover una desarmonización fiscal ‘apabullante’ con España, sí que hay margen maniobra para acercarnos a la realidad empresarial alemana.

A Confebask le han llamado de todo menos ‘guapa’ por este planteamiento. Pero como siempre, ELA se lleva la palma: "nunca en la historia, ni siquiera durante los imperios clásicos" - dice Adolfo Muñoz- "hemos sido testigos de tamaño saqueo al obrero". En fin. Paralelamente, la fábrica de Mercedes en Vitoria - la más grande de Euskadi con más de 3.500 personas en plantilla - se ha garantizado el contrato de la multinacional alemana para fabricar un nuevo modelo de furgoneta con destino al mercado mundial. De esta forma, hay trabajo garantizado en la planta alavesa hasta el 2024, y el año que viene se contratará a 300 empleados más. A cambio, es verdad, el nuevo convenio colectivo contempla más trabajo por el mismo dinero: los trabajadores han tenido que renunciar a parte de las condiciones anteriores,... aunque el acuerdo con la dirección contempla subidas salariales de más del 2% para los próximos años.

La planta de Mercedes en Gasteiz tenía un duro competidor por este contrato: Mercedes Berlín, que desde años atrás ya tenía un acuerdo en vigor similar al recién aprobado en Gasteiz: la única opción para la planta alavesa era, cuando menos, igualar la condiciones de su competidora berlinesa.

Una vez conseguido, las ventajas para la economía alavesa y la vasca, además de para Mercedes Gasteiz, son evidentes, ¿o no?. ELA debería explicar por qué se ha quedado fuera del acuerdo suscrito por la mayoría sindical en Mercedes Gasteiz. Igual hasta nos convence.

El programa "Kresala" de ETB galardonado con una Antena de Oro

2011-09-28T00:23:00.001+02:00

Un post muy breve para felicitar a mi hermano y coautor de este blog, Pedro García Larragan, por el premio que ha recibido "Kresala", programa sobre el mar que presenta en ETB-1 y ETB-2.

La noticia ha sido publicada hoy en eitb.com (ver noticia completa pulsando aquí) y en ella se afirma que:

"ha sido galardonado con una Antena de Oro, premios que anualmente concede la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión de España...

Éste no es el primer galardón que recibe el programa 'Kresala'. Justamente en octubre de 2010 fue premiado por la Autoridad Portuaria de Bilbao y la Asociación de Consignatarios de Buques y Estibadores del Puerto de Bilbao.".

Lo dicho Pedro, ZORIONAK! para ti y para todas las personas del equipo que hacéis "Kresala".

LOPD a coste 0 (II)

2011-09-27T17:38:00.003+02:00

En esta ocasión escribo este post para contribuir, en la medida de mis modestas posibilidades, a difundir el conjunto de recomendaciones básicas (pulsar aquí) que la Asociación Profesional Española de Privacidad (APEP) recoge en su página web para para identificar un proyecto adecuado de consultoría para implementar la LOPD de forma integral o, lo que es mismo, evitar que al cliente "le den gato por libre", es decir, que puedan realizarle una auténtica chapuza, con la que no conseguirá nunca, ni de lejos, adecuar su organización a la normativa vigente en materia de protección de datos de carácter personal, e incluso le puedan comprometer en la comisión de prácticas que pueden suponer un fraude.

Ver post anterior sobre este mismo tema.

¿Deben desaparecer las autoridades de control de protección de datos de ámbito autonómico?

2011-09-23T18:39:00.009+02:00

Ésta parece ser la opinión de UPyD o, al menos, de su portavoz de Justicia, ya que recientemente he leído una noticia en la que se afirma que este Grupo presentará una proposición no de Ley en la que se solicitará la supresión de la Agencia Madrileña de Protección de Datos.

¿Cuál es el argumento empleado para realizar esta solicitud?. En estos tiempos de crisis que corren y como no podía ser de otra manera, el ahorro que ello supondría, aunque, además, el argumento concreto que se emplea puede poner en duda (yo creo que lo hace) la eficacia en la gestión por parte de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid (APDCM), ya que en la noticia se afirma que:

“La portavoz ha explicado que el coste de cada fichero que gestiona la agencia madrileña es de más de 140 euros y el de la Española es de 7, por lo que a los madrileños la gestión les cuesta 20 veces más que si la hiciera la Agencia Estatal”.

Enseguida me pregunté: ¿Cómo habrá llegado la portavoz a esos datos?. Pues me temo que de una manera muy simple o, mejor dicho, simplista:

La persona que ha obtenido estos prodigiosos resultados (en adelante, "el iluminado”), dudo de que sea más de una por el tiempo que supongo ha invertido en su cálculo, “agarra” el presupuesto de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) durante el ejercicio 2010, que asciende a 15.425.160,00 euros, seguidamente, “ni corta ni perezosa”, “agarra” el número total de ficheros inscritos en el Registro General de Protección de Datos (RGPD) de la AEPD, y que en 2010 fueron un total de 2.144.872 ficheros (ambos datos están sacados de la Memoria Anual de 2010 de la AEPD), y, finalmente, decide dividir ambas cifras, como se le podía haber ocurrido hacer cualquier otra operación aritmética, y obtiene la conclusión, al parecer indiscutible (las matemáticas no engañan), de que el "coste de cada fichero" que gestiona la AEPD asciende a la cantidad de 7 euros (exactamente, 7,19 euros/fichero).

Posteriormente (obviamente no me ha hecho falta consultar los datos), repite la "brillante" fórmula con el presupuesto y el número de ficheros inscritos en la APDCM, y “para su sorpresa” obtiene que el “coste de cada fichero gestionado” por la APDCM asciende a 140 euros, es decir 20 veces más que si lo hiciera la Agencia Estatal, y “se queda tan ancho”.

No hay por dónde cogerlo, pero, bueno, lo intentaré. Vayamos por partes:

El ámbito competencial de ambas autoridades de control no es el mismo, mientras que la AEPD tiene potestades sobre los ficheros de titularidad privada de todo el estado y sobre los de titularidad pública de aquellas Comunidades Autónomas donde no existe autoridad de control de ámbito autonómico, la APDCM sólo tiene potestades sobre los ficheros de titularidad pública de la Comunidad de Madrid.

Creo que es importante subrayar esto para cortar de raíz los comentarios, que ya he visto en una red social, de aquellos que piensan que se trata de dos instituciones con idénticas competencias. Por lo ya dicho, esto no es así y, por tanto, si desapareciera la APDCM las competencias de ésta sobre los ficheros de titularidad pública de la Comunidad de Madrid deberían ser asumidas (nuevas competencias) por la AEPD, por lo que se debería dotar de un mayor presupuesto a ésta (a no ser de que tenga personal ocioso para asumirlas, en cuyo caso quizás habría que pensar en recortar personal en la propia AEPD para obtener el ahorro que supuestamente se persigue), y, por tanto, el ahorro que se propone alcanzar sería cuestionable o, al menos y sin duda, menor del que se deduce de la "fórmula magistral" utilizada.

Vamos ahora con el supuesto “coste de gestión por fichero”; "el iluminado” no cae en la cuenta (o sí, pero le importa poco) de que está “mezclando churras con merinas” al establecer “tabla rasa” en la comparación de los ficheros inscritos en cada una de las dos instituciones, sin tener en cuenta su tipología y, por consiguiente, la dificultad de gestión intrínseca que de ello se deriva. Por ejemplo: en la AEPD se encuentran inscritos ficheros de: comunidades de vecinos, turismo y hostelería, asociaciones y clubes, autónomos de diferentes sectores, y un largo etc., mientras que en la APDCM se inscriben, fundamentalmente, los correspondientes al Gobierno de la Comunidad, Ayuntamientos, Hospitales públicos, Centros públicos de Educación, etc.

Con esto no quiero quitar importancia a la labor de la AEPD (como digo también se encuentran inscritos en el RGPD de la misma ficheros de titularidad pública de aquellas autonomías en las que no existe autoridad de control, más los de numerosas e importante empresas), pero creo que carece del más mínimo rigor, sin mayor análisis, determinar un supuesto “coste de gestión por fichero”, ya que, al menos a mí, me parece que difícilmente puede tener el mismo coste el “gestionar” un fichero de una comunidad de vecinos que un fichero de personal de uno solo de los Departamentos del Gobierno de la Comunidad de Madrid. ¿Ha pensado en ello "el iluminado”?. Otra vez, me temo que tampoco o que le importa poco.

Finalizo aquí, por no hacer excesivamente largo este post, pero creo que existen otros muchos aspectos, referidos a diversas actividades que llevan a cabo todas la autoridades de control (ejemplo: divulgación de la protección de datos entre la ciudadanía en general,…), que en mi opinión no se pueden reducir fácilmente a un “coste de gestión por fichero”.

No se me entienda mal, en época de crisis y como ciudadano de a pié entiendo que es todavía más importante la racionalización del gasto público y, por tanto, analizar en qué nos gastamos nuestro dinero y, lamentablemente y porque no queda otra solución, empezar a recortar gastos superfluos, y, en el caso que nos ocupa, también en lo que se refiere a las autoridades de control de protección de datos (todas, AEPD incluida. Me refiero a recortar posibles gastos superfluos, no a suprimirlas, ya que yo creo que hacen una labor imprescindible), aunque yo empezaría por recortar un poco el salario del “iluminado”. Vamos, como en cualquier economía doméstica.

Pero todo ello en base a criterios de beneficio para la ciudadanía, duplicidad de competencias entre instituciones, prioridades, eficacia, ahorro que conlleve (no vaya a ser que se invierta un esfuerzo desproporcionado para que al final nos ahorremos el “chocolate del loro”), etc., y no en base a no sé qué datos supuestamente rigurosos y que tienen un cierto "tufo" centralista.

En fin, Sres. de UPyD, por favor, un poco más de rigor, y que me perdone "el iluminado” (lo que he dicho de recortarte el sueldo es broma :-), y permíteme que te tutee), al que mando desde este humilde blog un cordial saludo.

Ver noticia completa en http://www.europapress.es/madrid/noticia-upyd-pedira-supresion-agencia-madrilena-proteccion-datos-20110922173229.html

El desarrollo del coche eléctrico se ralentiza

2011-09-20T21:00:00.005+02:00

El desarrollo del coche eléctrico no será tan rápido como lo previsto, tardará más años en fabricarse a gran escala, y en competir con los actuales modelos.

Son las conclusiones de las XII Jornadas sobre Eficiencia energética y desarrollo del coche eléctrico, organizadas conjuntamente por el semanario económico Nuevo Lunes y la BBK, que acaban de celebrarse en Bilbao, y en las que he participado como moderador.

En palabras de Mikel Lorente, director técnico de AIC Amorebieta y del cluster vasco de la automoción, ACICAE,

"en 2020 sólo el 1’2% del total de vehículos producidos será eléctrico, y un 14% de tecnología híbrida".

El resto serán coches convencionales de combustión interna, que no sólo no desaparecerán, sino que seguirán siendo mayoritarios en nuestras ciudades y carreteras.

La fábrica de Renault en Valladolid tiene previsto sacar la próxima primavera un modelo de coche eléctrico, el Twyzi, que a pesar de su facilidad de conducción y versatilidad estará lejos todavía de poder comercializarse a gran escala. La investigación no ha desarrollado todavía baterías que aguanten sin repostar más de cien kilómetros, ni hay suficientes puntos de enganche como para poder pensar en un coche eléctrico usado masivamente por los consumidores.

En este sentido, Luis Imaz, director de Desarrollo de Red Eléctrica Española (la encargada de gestionar el suministro y la distribución de la energía) asegura que hoy en día hay energía suficiente en el sistema como para poder incorporar a 6’5 millones de coches eléctricos a la red. Sin embargo, reconoce que el sistema sólo podría aguantar si la recarga fuera lenta y se hiciera de noche, durante las horas de menor demanda eléctrica del día. Esto complica la recarga de los vehículos, y obliga a mejorar la idea de las ‘electrolineras’ en la carretera: la excesiva duración en la recarga de la batería y la dificultad para encontrar un sistema de enganche universal a la red, independientemente del fabricante, complican su consecución. Todo esto sin olvidarnos de que seguramente se desarrollarán nuevos ‘negocios’ en torno al sector específico del suministro de electricidad a los coches. Y ya sabemos que cuantos más intermediarios, más caro el producto para el consumidor final. O sea, para todos.

Queda mucho por investigar, y eso que la industria del motor en Europa dedica al año 20 mil millones de euros en I+D+I. Es más que la industria farmaceútica, y sin embargo, los expertos reunidos en la jornada reconocen que aún queda mucho trecho que recorrer. Además, todos coinciden en que la crisis también se ha notado en este campo, con lo que las previsiones iniciales sobre el desarrollo del coche eléctrico lanzadas hace años se han demostrado excesivamente optimistas.

El sector del automóvil ha sido uno de los más afectados por la crisis. La producción a gran escala del coche eléctrico se intuye como una posible salida.

En Euskadi, la automoción, conocida como industria auxiliar del automóvil, supone el 20% de nuestro PIB. Es nuestra principal industria, que da empleo a cuarenta mil personas aquí, y a veinte mil más fuera de nuestro país. La fabricación del coche eléctrico supone un reto que podría mejorar sus resultados al abrir una nueva vía de negocio, que les obligará, eso sí, a formación específica y suministros nuevos.

Ciertamente, el 80% de lo que produce nuestra industria de la automoción se vende fuera, y en Europa la fabricación y venta de coches tradicionales no va tan mal como en España, en donde en apenas 3 años, se ha pasado de vender 1’5 millones de coches al año, a poco más de 900.000.

Pero también es cierto, que el coche eléctrico abre muchas posibilidades. O deberíamos decir, abría. Porque de aquí a 10 años al menos, y a tenor de lo escuchado, poca cosa.

EiTB: La maté porque era mía

2011-09-19T19:55:00.002+02:00

No me refiero en esta ocasión a la terrible y espantosa violencia contra las mujeres, por desgracia tan presente entre nosotros en los últimos tiempos, hablo de EiTB.

Abro el DEIA a diario, y me encuentro con una información, noticia u opinión en contra de EiTB. Quienes escriben, informan, etc..., insisten en el conocido 'latiguillo': ‘no se trata de sus profesionales, sino de quienes les dirigen’. Discrepo: quienes formamos parte de EiTB desde hace varios lustros, entre los que me encuentro, ‘SOMOS EiTB'. Y ni antes éramos tan guapos, ni ahora somos tan feos. Cambiarán las direcciones, sus líneas editoriales (existen hoy, las hubo ayer,... y, seguro, las habrá mañana), pero no sus profesionales.

Quienes acusan al Ente de hacer mala radio y televisión nos están diciendo que sus profesionales somos unos advenedizos sin criterio profesional alguno. Ya sé que el jefe está para ser obedecido, pero me gustaría creer que, cuando menos en algunas ocasiones (sólo soy valiente a tiempo parcial), tengo el suficiente criterio profesional como para hacer entender a mi jefe que hay algunas cosas que no estoy dispuesto a suscribir. Lo hago hoy, también lo hice ayer, y espero hacerlo mañana.

Quien hoy insiste en menoscabar tanto y tan a menudo a EiTB, menoscaba la credibilidad de sus profesionales, y consecuentemente la del medio. Termino como empecé: por el titular de este artículo.

¿Dónde debería estar el límite de la libertad de expresión en las redes sociales?

2011-09-13T18:29:00.006+02:00

En esta ocasión escribo este post para expresar mi opinión, estrictamente personal, sobre la polémica surgida después de que el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad pidiera a Twitter que cerrara varios perfiles desde los cuales se fomentaba la anorexia y la bulimia.

Como todos, he tenido la oportunidad de ver las truculentas imágenes emitidas por las televisiones con respecto a esta noticia (la Real Academia de la Lengua Española define el término 'truculento' como: "Que sobrecoge o asusta por su morbosidad, exagerada crueldad o dramatismo", y me reafirmo en el adjetivo utilizado para definir las imágenes).

Twitter alegó que esto "podría causar en la práctica conflictos con la libertad de expresión".

El título de este post tampoco es casual, digo: "¿Dónde debería estar el límite ...?", en lugar de: "¿Dónde está el límite ...?", porque sé que el límite lo marca el ordenamiento jurídico actual, en mi opinión a 'todas luces' y como siempre muy por detrás de las nuevas tecnologías y, como consecuencia, de las posibilidades que las misma ofrecen a descerebrados (en este caso, mayoriamente descerebradas, aunque es más apropiado el término enfermo), para difundir a escala global mensajes absolutamente nocivos.

También en mi opinión (que creo de mero sentido común), algo falla en el ordenamiento jurídico actual cuando no es posible en la práctica retirar estos mensajes, aunque determinadas leyes intenten de alguna manera regular esto.

Por ejemplo, el artículo 8 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico (LSSI-CE), establece en su artículo 8:

"En caso de que un determinado servicio de la sociedad de la información atente o pueda atentar contra los principios que se expresan a continuación, los órganos competentes para su protección, en ejercicio de las funciones que tengan legalmente atribuidas, podrán adoptar las medidas necesarias para que se interrumpa su prestación o para retirar los datos que los vulneran. Los principios a que alude este apartado son los siguientes:
...

b) La protección de la salud pública o de las personas físicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores.

...

d) La protección de la juventud y de la infancia.

En la adopción y cumplimiento de las medidas de restricción a que alude este apartado se respetarán, en todo caso, ... a la libertad de expresión ... , cuando éstos pudieran resultar afectados.".

Como se ve, 'papel mojado', nos topamos otra vez con la 'sacrosanta' libertad de expresión.

Insisto: ¿Dónde debería estar el límite de la libertad de expresión en las redes sociales?. ¿Es necesario/conveniente ponerle coto?. ¿Es posible en un mundo globalizado - Internet: twitter, facebook, ... -). Asunto para el debate.

Estos son mis criterios. Y si no le gustan…tengo otros (II)

2011-09-07T19:24:00.007+02:00

Ya decía en un post anterior que:

"Parafraseando al genial Groucho Marx, ésta parece ser la actitud de la Agencia Española de protección de Datos (AEPD) en determinadas ocasiones"

En este caso concreto me 'hago eco' de una resolución de la AEPD en la que se desestiman las reclamaciones formuladas contra GOOGLE SPAIN, S.L y YAHOO IBERIA, S.L. por no haber atendido debidadamente el derecho de oposición al tratamiento o, en su defecto, cancelación solicitado por un interesado (eliminación de sus datos respecto a búsquedas en internet).

En mi opinión, podríamos estar, otra vez más, ante un "nuevo" criterio de la Agencia Española de protección de Datos.

En fin, si estuvieramos ante un nuevo cambio de criterio (cuestión sobre la que animo a debatir), creo que estas cosas no favorecen en nada la protección de datos de carácter personal, un derecho fundamental.

La recesión que viene

2011-09-05T17:51:00.000+02:00

Tres semanas de infarto. Es lo que espera a las bolsas este mes de septiembre, hasta que el próximo día 21 el presidente de la reserva federal norteamericana,... su banco central, Bern Bernanke, despeje la duda, y aclare qué piensa hacer para reactivar la economía de su país. El “parón” en Estados Unidos es un hecho, y al presidente de su autoridad monetaria se le 'acaba la pólvora'.

Hasta ahora ha jugado con dos instrumentos principales. Uno: el crédito. Ya más barato imposible: los tipos están a casi el cero por ciento, es decir, prestan gratis,... y ni aún así. Y dos: la masiva compra de deuda para financiar el país y de paso abaratar los préstamos hipotecarios. Tampoco parece funcionar: la actividad económica de Estados Unidos no remonta como debiera. Y no olvidemos que es, todavía con mucho, la primera economía del planeta,... su locomotora.

Así que la mera sospecha de que el gasto para estimular su economía ha tocado techo, sume al resto en una incertidumbre tal que está provocando un nuevo terremoto financiero. Ojo, porque el presidente del Deutsche Bank dice que le recuerda a lo que pasó hace ahora exactamente tres años con Lehman Brothers.

Todas las bolsas europeas, menos la de Londres, se están dejando este lunes más de un 3%. La alemana pierde un cuatro, la francesa un 3’7%; y la española del Ibex 35 una cifra similar. Constructoras y sobre todo bancos europeos se están llevando la peor parte. Las dudas sobre la solvencia de determinados países les contamina.

A todo esto, la conocida como prima de riesgo se dispara. España tiene que pagar por sus bonos a diez años un interés superior al cinco por ciento: sólo así se los compran. Alemania apenas paga un 2. Esa diferencia,... hoy de más de tres puntos porcentuales (o 300 puntos básicos) es la que mide la confianza de los inversores en que el país en cuestión podrá pagarles lo que les debe.

Cuanto más interés tengas que ofrecer (y la diferencia con el bono alemán sea mayor) menos confianza tienen en que las cosas te vayan bien o muy bien. Como mucho, piensan que te irá ‘regular’... y eso sólo va a cambiar... a peor.

España va directa al agujero, y ni la reforma constitucional ni el PP tienen pinta de ser efectivas.

Se intuyen nuevos problemas para este otoño, multiplicados a la enésima potencia si, finalmente, se confirma una nueva recesión en la zona euro y en Estados Unidos. Resumiendo: todo tan confuso como cuando estalló la crisis hace ya tres años. O sea, tres años que no han servido para nada,... con un dato añadido: se acaba la munición contra la crisis.

¿Es real la "apuesta" de las AA.PP. por el software "libre"?

2011-09-01T18:18:00.008+02:00

Interesante el debate planteado en el blog cybereuskadi sobre la adopción (o no) de soluciones de software "libre" por parte de las Administraciones Públicas, y, en concreto, sobre si el Gobierno vasco "apuesta" definitivamente por soluciones de este tipo (como viene diciendo desde hace mucho,... mucho tiempo, incluso demasiado, con independencia de quién gobierne).

Debate, aunque ya tiene un cierto tiempo (como digo, quizás demasiado), que considero muy actual, diría incluso que de "rabiosa" actualidad, porque podría suponer un ahorro importante de costes en una situación de crisis como la que nos toca vivir, y, en cualquier circunstancia, una racionalización del gasto público (aunque sea "pequeñita", pero que yo creo importante).

Paradójicamente, en el post al que hago mención, el título parece indicar que es la crisis la que no permite adoptar soluciones de este tipo, cuando debería ser todo lo contrario. En mi modesto opinión, nada más lejos de la realidad, y, aunque a todos los políticos se les "llena la boca" en época de elecciones, porque queda muy "in" (perdonadme los más jóvenes, por utilizar terminología de mi generación) decir que "estamos en eso de las nuevas tecnologías" (open source, redes sociales, blogs, etc.), no se lo "creen para nada".

Como digo, debate muy interesante en el blog cybereuskadi (no tienen desperdicio los comentarios realizados, desde muy diferentes perspectivas), y que me he permitido incluir en el grupo "Profesionales IT Euskadi" de Linkedin (Ídem con respecto a los comentarios hasta este momento).

Además, animaros a formar parte del grupo mencionado y a debatir éste y otros temas, y, por supuesto y también, a expresar vuestra opinión, en el grupo o este blog, referida a este tema en otras Comunidades Autónomas,...

Contratos y empleo

2011-08-29T13:01:00.000+02:00

Este pasado viernes el actual ministro de Trabajo (y antiguo sindicalista de UGT) dijo tras aprobar un nuevo cambio en la legislación laboral: "prefiero un empleado con contrato temporal que un parado más".

Desde hoy, la normativa sobre empleo temporal cambia, y se permite encadenar más contratos temporales durante más tiempo. Hasta ahora, si un empresario empleaba a un trabajador durante dos años utilizando contratos temporales, y encadenaba esos contratos temporales durante un período de 30 meses (o sea, dos años y medio), automáticamente ese contrato temporal pasaba a ser indefinido. A partir de ahora, esa ‘conversión temporal automática’ queda en suspenso durante los dos próximos años. Esto es: barra libre para encadenar contratos temporales sin que se conviertan en fijos hasta el 2013.

La medida no ha gustado ni a sindicatos ni a los empresarios. Una vez más, el gobierno español demuestra que a diferencia de lo que decía Aristóteles (...creo), y en estos temas al menos, la virtud no está en el medio. Los empleados por cuenta ajena buscamos que nuestro puesto de trabajo no dependa del capricho patronal de turno; ... pero al mismo tiempo, también entiendo que los empresarios no tengan por qué sufrir a determinados empleados a los que no pueden despedir porque les sale más caro que arrinconarles en cualquier pasillo. Hay que tener en cuenta que el mayor gasto de una empresa es, hoy por hoy, el capítulo de personal. Y así no hay quien contrate, o si se hace, se usará si se puede ‘contratos basura’.

Una solución podría ser un único modelo de contrato con una única indemnización, que termine de una vez para siempre con la actual legión de posibilidades, y de paso con la división entre trabajadores fijos y trabajadores eventuales. Ya sé que hay muchos matices, y muchas situaciones: hay mucho abuso empresarial, ... cierto, ... pero también sindical.

En Alemania, Bélgica, Holanda, Austria o Finlandia, el despido es más barato, y consecuentemente, el empresario se arriesga más y contrata más. Todos esos países se mueven en unas tasas de paro inferiores al ocho por ciento. En España, el despido es caro y no tengo que recordar que el paro supera el 20%. También es cierto que en Euskal Herria, en donde se aplica la misma legislación laboral que en España, el paro está en el entorno al 10%, igual que la media europea; y que por lo tanto, quizá el problema no sea tanto de ‘tipos de contrato’ como de ‘tipo de empleo’.

Eso es verdad y hay que reconocerlo, pero en todo caso, abramos el debate: cuestionemos determinadas prácticas y defensas sindicales que, visto lo visto, sirven para bien poco; y que es posible que sean hoy más conservadoras que las de los gobiernos que impulsan los cambios. Quizá los sindicatos se hayan convertido más en defensores exclusivos del empleo fijo, que del empleo a secas. Con todo respeto, ... pero dudo de mucho de lo que en los últimos tiempos los sindicatos de clase (que no comités de empresa) están haciendo en Euskadi. Insisto: con todo respeto.

Eurobonos

2011-08-12T00:15:00.001+02:00

Cada vez se habla más de la posibilidad de crear los eurobonos. Ya sabemos que cuando un país necesita que le presten, puede emitir bonos o letras del tesoro. Los hay con vencimiento a distintos plazos, pero los que sirven para 'medir' la solvencia de un país son los bonos a diez años.

El estado en cuestión ofrece un papel por el que se compromete a pagar una cantidad determinada de euros, más un interés adicional. Cuanto peor esté ese país, más interés tendrá que ofrecer para que los inversores le compren los bonos. Es el riesgo país o prima de riesgo de la que ya hablamos en un post anterior.

España por ejemplo, tiene que pagar por sus bonos a diez años, tres veces más intereses que Alemania porque su solvencia es mucho menos creíble que la alemana. España consigue el dinero que necesita, ...pero a un interés que lastra su futuro crecimiento. Y puede llegar un momento en el que el interés que tenga que pagar, haga inviable el préstamo.

Es lo que les pasó a Portugal, Grecia e Irlanda. ¿Cómo terminar con ese problema?. Es ahí donde algunos sacan a relucir el eurobono: el pagaré en cuestión está respaldado no ya por un sólo país o estado, sino por el conjunto de los países del euro. ¿Cómo se articula?. Los quince países de la zona euro se juntan un buen día, ponen sus cuentas (reales) encima de la mesa, suman su deuda, y deciden financiarla ofreciendo un tipo de interés común, avalándola conjuntamente. ¿Ventajas?. Que España y sur de Europa se financiarán mucho más barato que hoy, y su solvencia dejaría de cuestionarse tan peligrosamente. ¿Inconvenientes?. Que Alemania, Francia, Austria... y alguno más, conseguiría los créditos más caros de lo que lo hace hoy, y supongo que, a pesar de que van mejor que el pelotón de cola, tampoco está la cosa como para hacer experimentos.

En definitiva, los famosos eurobonos podrían alejar el temor al colapso de los países de la zona euro (15 de los 27 que forman la UE), pero a costa de pedir un nuevo sacrificio a las locomotoras de la economía europea. ¿Se dejarán esta vez?. Por cierto, gracias al tirón de Francia y Alemania, la economía vasca se ha comportado NO tan mal durante la primera mitad de este año (y desde luego marcando su tradicional y afortunada diferencia con España). Lo malo, es que parece que el crecimiento europeo será menor en lo que queda de 2011, y como ya dijimos hace días, la posibilidad de una segunda recesión en Europa (dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo) está cada vez más presente. Ya veremos.

En el siguiente post, mientras, hablaré de crisis y sindicatos en Euskadi. Con el mayor de los respetos, ...pero discrepando.

La normativa interna de uso de recursos informáticos y de comunicaciones (III)

2011-08-10T19:37:00.003+02:00

Como complemento a los dos posts anteriores sobre este asunto y con objeto de aportar también a este tema un enfoque práctico, en este post doy mi opinión sobre los objetivos que entiendo deben perseguirse con la implantación en las organizaciones de una normativa de este tipo, sobre los aspectos que considero más relevantes contemplar en ella, y sobre su efectiva implantación.

Asimismo, finalmente haré referencia a un ejemplo, que podemos encontrar en el sitio web de INTECO (Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación), y que puede servir de base, adaptándolo a las características concretas de una organización, con objeto de establecer las directrices para una utilización adecuada de los recursos.

Dicho lo anterior, los capítulos más importantes, y las principales pautas a considerar en cada uno de ellos, que entiendo deben figurar en la normativa son los siguientes:

1. OBJETIVOS:

Capítulo en el que indicar los principales objetivos que se pretenden alcanzar con la implantación de la normativa.

En mi opinión los más importantes serían los siguientes:

- Proteger el prestigio y el buen nombre de la empresa.

- Evitar situaciones que puedan causar a la organización algún tipo de responsabilidad (civil, administrativa o penal) por la realización de actividades incorrectas o inadecuadas.

- Garantizar la seguridad, entendida ésta en sus vertientes de confidencialidad, integridad y disponibilidad, y un rendimiento óptimo, tanto de los sistemas de información de la propia organización como, si es el caso, de terceros.

- Facilitar el máximo aprovechamiento de los recursos informáticos y de comunicaciones, propiciando una gestión eficiente de los mismos.

- Asegurar que dichos recursos se utilizan para los fines propios de la empresa.

2. GLOSARIO DE TÉRMINOS:

Capítulo destinado a la definición de los términos empleados en la normativa (usuarios, administradores de sistemas, sistemas de información, recursos informáticos y de comunicaciones, etc.).

A la hora de establecer estas definiciones, en mi opinión es importante incluir entre los usuarios tanto a todo el personal interno que los use (incluidos los administradores de los sistemas) como al personal externo que coyunturalmente los pudiera utilizar.

Además, debe entenderse el término recurso informático o de comunicaciones en su acepción más amplia, es decir, como cualquier medio de cualquier naturaleza, físico o lógico, que interviene en los sistemas de información y/o de comunicaciones de la empresa (ordenadores de sobremesa, portátiles y dispositivos móviles, servidores, aplicaciones, ficheros de datos, redes, conexión a internet, sistema de correo electrónico, sistemas de almacenamiento de datos, sistemas de impresión, y, en general, cualquier otro componente de los sistemas).

3. ÁMBITO DE APLICACIÓN:

Lógicamente esta normativa será de aplicación a todos los usuarios de cualquier recurso informático o de comunicaciones propiedad o utilizado por la compañía, que tendrán la obligación de conocerla y cumplirla.

4. CONTROLES SOBRE LOS RECURSOS:

Se trata de especificar los controles que se vayan a establecer para garantizar el cumplimiento de la normativa, tanto preventivos (ejemplos: monitorización de los sistemas, filtrado de accesos a sitios web, medidas definidas sobre el tamaño máximo y número máximo de destinatarios de los mensajes de correo electrónico, eliminación de mensajes con anexos susceptibles de dañar los equipos, etc.), como que se puedan aplicar ante indicios claros de incumplimientos graves o reiterados de la normativa (ejemplo: auditoría de equipos, etc.).

Lógicamente, habrá que tener cuidado en que la aplicación de los controles esté justificada y que no sea desproporcionada, con objeto de que no pueda entenderse que con dicha aplicación se pueda vulnerar el derecho a la intimidad de los trabajadores.

5. NORMAS DE USO:

Antes de pasar a explicar el contenido que propongo para este capítulo, cabe decir, como ya indique en un post anterior, que entiendo que esta normativa excede del ámbito estricto de la protección de datos de carácter personal y de su normativa interna específica (fundamentalmente, el Documento de Seguridad), pero ambas tienen una conexión clara. Por ello, recomiendo indicar aquí las normas sobre el uso de los recursos referidas al ámbito general de los mismos y remitirse o hacer referencia al Documento de Seguridad en lo que se refiere a las funciones y obligaciones específicas de los usuarios en el tratamiento de datos de carácter personal.

Dicho lo anterior y a modo de ejemplo, a continuación indico una serie de apartados y el contenido que entiendo más relevante incluir en cada uno de ellos (lógicamente, existen otras muchas posibilidades, tanto en cuanto a apartados como a contenido, que podrían completar la normativa en función del alcance que finalmente se desee para la misma).

a) Criterios generales de utilización:

Creo que es importante que se recalque que, en cualquier caso, la utilización de los recursos informáticos y de comunicaciones se deberá ajustar a las previsiones generales del ordenamiento jurídico, especialmente en materia de protección de datos de carácter personal, propiedad intelectual e industrial y protección del honor e intimidad, y también a las propias de la organización (es decir, a las establecidas en esta normativa).

Como ejemplos de aspectos a contemplar a la hora de establecer los criterios generales se pueden indicar los siguientes:

- Prohibición de realizar actividades o de introducir contenidos en los sistemas de información o la red que sean contrarios al ordenamiento jurídico o que pueden ser comprometedores para la organización (como ejemplo se pueden citar: obscenos, sexistas, de incitación a la violencia o atentatorios contra los derechos humanos, amenazadores, inmorales, ofensivos, que perjudiquen los derechos a la intimidad, al honor o a la propia imagen, o contra la dignidad de las personas, aunque caben también otras posibilidades).

- Utilización de los recursos informáticos y de comunicaciones conforme a lo establecido en el Documento de Seguridad de la organización y en la normativa interna asociada, adoptando las medidas de seguridad exigidas y que en un futuro se puedan exigir por la normativa de la empresa en materia de protección de datos de carácter personal.

- Utilización de los recursos informáticos y de comunicaciones destinada al uso profesional de los usuarios y, por tanto, prohibición de su uso para actividades no relacionadas con las funciones propias del puesto de trabajo que desempeña cada usuario, salvo autorización expresa por parte de la organización.

- El acceso a los recursos y sistemas de información estará controlado por los administradores de sistemas debidamente autorizados y, por tanto, obligación de: utilizar única y exclusivamente los recursos informáticos y de comunicaciones para los que el usuario disponga de autorización, y, por consiguiente, prohibición de: utilizar el identificador de otra persona, compartir las cuentas de acceso a los recursos e intentar acceder a áreas restringidas de los sistemas de información, propios o de terceros, para las que no se cuente con acceso autorizado.

- Compromiso de respetar la integridad de los recursos y sistemas de información a los que se tenga acceso y , en consecuencia, obligación de: utilizar el software y versiones del mismo facilitados por la empresa o proveedor debidamente autorizado, y siempre siguiendo sus normas de uso, y prohibición de: alterar la configuración de los mismos (sistemas operativos, aplicaciones, conexiones, etc.), conectar a los recursos informáticos ningún tipo de equipo de comunicaciones que posibilite la conexión a la red corporativa, introducir voluntariamente software malicioso (programas, virus, etc.) o cualquier otro dispositivo lógico o físico que cause o pueda causar cualquier alteración o daño a los sistemas de información o comprometer la confidencialidad, integridad y disponibilidad de la información en ellos contenida, etc.

- Los mecanismos bajo los cuales se implementan los controles establecidos para garantizar el cumplimiento de esta normativa sólo podrán ser accedidos por administradores de sistemas debidamente autorizados y estarán bajo su exclusivo control y, por tanto, prohibición de: intentar acceder sin autorización, distorsionar o falsear los registros de actividad de los sistemas de información.

- Deber del usuario de comunicar a un administrador de sistemas autorizado cualquier anomalía detectada en el uso o funcionamiento de los recursos.

- Obligación de los administradores de sistemas de actuar con absoluta diligencia y de guardar total confidencialidad sobre los datos, documentos y demás informaciones a las que pudiere tener acceso en el ejercicio de sus funciones.

- Etc.

b) Servicio de correo electrónico corporativo:

Como ejemplos de aspectos a considerar a la hora de establecer criterios específicos sobre la utilización del correo electrónico de la empresa se pueden citar los siguientes:

- Responsabilidad de los usuarios de todas las actividades realizadas con las cuentas de correo electrónico proporcionadas por la empresa.

- Prohibición de utilizar en las instalaciones y en los recursos de la empresa cuentas de correo no proporcionadas por ésta, salvo autorización expresa.

- Prohibición de envío o reenvío de la documentación e información propia de trabajo a cuentas de correo electrónico que no se encuentren bajo control directo de la empresa (cuentas personales de trabajadores) y/o a destinatarios no relacionados con la misma.

- Prohibición de difundir por correo electrónico cualquier contenido ofensivo, amenazante, ilegal, fraudulento o malicioso, y de utilización del mismo con fines lucrativos o comerciales de índole personal, para uso recreativo o cualquier otro fin que no guarde relación con la actividad laboral.

- Prohibición de utilización de mecanismos y sistemas que intenten ocultar o falsear la identidad del emisor de correo, y/o suplantar la identidad de otra persona en el envío de mensajes de correo electrónico.

- Prohibición del envío masivo de correos electrónicos sin autorización expresa por parte de las personas designadas para ello por la empresa, y obligación, en aquellos caso en los que se autorice y así se determine, de proteger las direcciones de correo electrónico en los mensajes dirigidos a múltiples destinatarios, utilizando el campo CCO: (con copia oculta).

- Compromiso del usuario de no continuar con el envío de correos electrónicos a personas que hayan manifestado su negativa a recibirlos.

- Recomendación de no abrir mensajes recibidos de remitentes desconocidos.

- Etc.

c) Servicio de acceso web:

Como ejemplos de aspectos a considerar a la hora de establecer criterios específicos sobre la utilización del acceso web se pueden citar los siguientes:

- Compromiso y responsabilidad de los usuarios en lo que se refiere a restringir la navegación a aquellas páginas que tengan relación con su actividad y sobre la exclusiva descarga de archivos que sean necesarios para el desempeño de sus funciones, y desde sitios web confiables.

- Notificación previa a un administrador de sistemas autorizado para la descarga de ficheros de tamaño elevado, ya que esto puede suponer una pérdida importante de calidad de servicio.

- Gestión correcta por parte de los usuarios de los datos de identificación y autenticación y de las 'cookies' almacenadas en sus equipo, dado que pueden suponer un problema de seguridad para ellos y la propia organización.

- Etc.

Hasta aquí los ejemplos de normas de uso, aunque como ya he mencionado caben otras muchas posibilidades de aspectos a considerar, e incluso de capítulos a incluir.

6. INCUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA:

Se trata de recoger brevemente las consecuencias que pudieran conllevar las actuaciones que no se ajusten a las previsiones establecidas en la normativa y de las que será considerado responsable el el usuario que realice las actividades tipificadas como prohibidas o inadecuadas.

En este sentido, cabe plantear, desde la advertencia o apercibimiento al usuario responsable, pasando por la suspensión temporal, con carácter cautelar, del acceso a los recursos, hasta las sanciones disciplinarias oportunas. Todo ello, sin perjuicio de las sanciones administrativas, civiles o penales que en su caso pudieran corresponder a la persona implicada en dicho incumplimiento.

Por otra parte, los pasos que propongo se den de cara a la efectiva implantación de la normativa en una organización consisten en:

a) Información de la normativa a los trabajadores: consiste en publicar convenientemente la normativa elaborada entre todos los usuarios de recursos informáticas y de comunicaciones de la empresa (intranet, entrega de una copia impresa, etc.). En este sentido, un aspecto complementario puede ser el habilitar un texto informativo en el inicio de la sesión, para recordar al usuario que el uso de los recursos está sometido a la normativa interna existente y a la aplicación de una serie de controles con objeto de garantizar el cumplimiento de la misma.

b) Obtener el compromiso de los usuarios con respecto al cumplimiento de la normativa: consiste en elaborar un documento, a firmar por todos los usuarios de la empresa con acceso a los recursos, en el que estos declaren su condición de usuario de dichos recursos y su conocimiento de la normativa que regula su utilización, y mediante el cual, además, se comprometan a cumplir en su totalidad la normativa interna vigente y cuantas modificaciones pueda sufrir ésta en el futuro.

Para Finalizar, comentar que se pueden obtener fácilmente en internet diversos ejemplos de este tipo de normativas, y, como he indicado al principio, pongo el enlace al modelo que INTECO deja disponible en su sitio web:

http://www.inteco.es/Seguridad/Observatorio/area_juridica/Modelos_de_Contratos_Tecnologicos/ctto_med_tecn

Otra recesión

2011-08-08T19:39:00.001+02:00

Lo ha dicho Nouriel Roubini. Nacido en Turquía, vivió su infancia en Irán, Israel e Italia. Se doctoró en Harvard, y actualmente es profesor de Economía de la universidad de Nueva York. Es mundialmente conocido porque predijo con enorme exactitud la crisis de las hipotecas basura, que nos ha llevado al escenario actual. Conocido también como el 'doctor Doom', esto es, 'Dr. Catástrofe', el pesimismo de sus predicciones se ha revelado enormemente preciso.

Pues bien: el profesor Roubini dice que estamos a la vuelta de otra recesión, tanto en Estados Unidos como en Europa. La buena noticia es que EEUU podrá evitar una segunda gran depresión si actúa. La mala, ...que España e Italia seguramente no. De hecho, Roubini aconseja al BCE dos medidas urgentes: una, bajar los tipos de interés al 0%, es decir, prestar gratis dinero a todos los bancos que se lo pidan y favorecer así que esos bancos presten barato a empresas y particulares. Ahora, el BCE concede dinero al 1'5%, cuando la reserva federal estadounidense (el Banco Central Norteamericano) o el propio Banco de Inglaterra lo hacen muy cerca del 0%. Y segunda medida que propone Roubini al BCE: que compre deuda de España e Italia, y lo haga mucho y rápido.

El BCE ha comenzado ya a hacer esto último, pero nada dice acerca de bajar los tipos de interés. Y ya decíamos en el artículo anterior que si no se abarata el crédito, no hay empresa que invierta ni particular que compre, con lo que la rueda de la economía sigue sin moverse. Los bancos continúan prestando muy caro su dinero, ...demasiado caro. Y así no hay quien se anime. Por ejemplo, hay bancos en Euskadi (y no uno o dos) que prestan dinero para la compra de un coche al 14% de interés. ¿Quién se anima a comprar un coche?. La respuesta es la mayor caída en la venta de vehículos de los últimos diez, quince años.

Por eso nada que no pase por abaratar el préstamo funcionará.

Es cierto que hoy la famosa prima de riesgo española ha bajado notablemente: al comprar el BCE deuda española, el tesoro español puede ofrecer menos interés por sus bonos porque ya tiene un comprador seguro. Pero se trata de un espejismo temporal. Las dudas sobre la solvencia española siguen donde estaban, y no se da respuesta clara a la principal pregunta de los inversores / mercados / prestamistas: ¿será la economía española capaz de crecer en los próximos años con la fuerza suficiente como para hacer frente a sus deudas?, o, por el contrario, ¿deberá pedir “sopitas” a sus socios europeos, incapaz de generar valor añadido y, consecuentemente, el crecimiento necesario para financiarse?.

De momento, la bolsa española sigue perdiendo inversores. Hoy, nuevo batacazo. No se trata de alarmar, pero es que la gran mayoría de los analistas coincide: la compra de deuda española e italiana por el BCE no soluciona nada. Sólo es un parche. Cada vez más, se impone la necesidad del 'eurobono', del que hablaremos en el próximo 'post'. Vaya veranito.

Ayuda LOPD (II): Declaración de ficheros

2011-08-06T13:16:00.008+02:00

En este post trataré de responder a otra de las preguntas que se han introducido en forma de comentario en este blog.

Las cuestiones que se plantean en dicha pregunta son las siguientes:

1º) “Mi fichero de cliente/proveedores está por un lado informatizado pero también hay facturas en papel. ¿Puedo notificar un fichero automatizado y otro no automatizado o tengo que notificarlo como mixto?. Lo mismo pasa con los empleados, ya que tengo archivadas las nóminas en papel”.

2º) “Esto te lo pregunto porque he mandado las notificaciones por separado, automatizado por un lado y no automatizado por otro. Espero que no pase nada”.

La notificación a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) de los ficheros con datos de carácter personal de los que un responsable de fichero (en nuestro caso, conforme al objetivo de estos post, lo será la pyme / micropyme o un autónomo) sea titular es una de las obligaciones básicas que impone la normativa vigente en materia de protección de datos de carácter personal.

Lógicamente, la primera pregunta que se hacen aquellas personas que no están familiarizados con dicha normativa es: ¿Qué es un fichero?. Pues bien, en el post “Guía implantación de la LOPD en Pymes (II)” ya indiqué una definición, simplificada y a mi manera, de lo que puede entenderse por fichero: “conjunto organizado de datos de carácter personal, bien esté informatizado [automatizado], en soporte papel [no automatizado] o se encuentre al mismo tiempo informatizado y en soporte papel [mixto]”. Se trata de una definición de “andar por casa” (hay otros matices), pero que creo que es fiel al objetivo de estos posts, es decir, hacer comprensible ciertos conceptos a aquellos que no estén familiarizados con la protección de datos, y que, además, entiendo que contesta al primero de los aspectos de la pregunta que se formula.

Es decir, lo más ortodoxo hubiera sido declarar ambos ficheros como mixtos, ya que, como digo, el concepto de fichero no depende del sistema de tratamiento utilizado (automatizado, no automatizado o mixto).

Permítaseme, además, aunque no es objeto de la pregunta y por si pudiera resolver a alguien ciertas dudas similares, introducir algún que otro matiz ya indicados en el post “Guía implantación LOPD en Pymes (III)”, como son que el concepto de fichero también es independiente, tanto de si éste se encuentra centralizado o distribuido geográficamente, como de si éste es tratado por una o varias aplicaciones informáticas. Es decir, en ambos casos, aunque el fichero se encontrara distribuido (ejemplos: soporte papel en diferentes oficinas y/o servidores de datos en diferentes instalaciones, etc.) y/o fuera tratado por varias aplicaciones informáticas, también lo más ortodoxo sería declarar un único fichero.

Por tanto, tal y como decía en el último de los posts a los que he hecho referencia, mi recomendación a la hora de identificar los ficheros que se manejan consiste en pensar en conjuntos de datos (fichero lógico) que se utilizan para una finalidad concreta (gestión de personal y nóminas, gestión de clientes y/o proveedores, etc.), para posteriormente tomar una decisión de los ficheros a notificar en función del nivel de seguridad aplicable a los datos que contienen (por ejemplo: declarar un fichero para la gestión de personal y nóminas - nivel de seguridad aplicable: básico -, y otro diferenciado para la selección de personal - si le fueran de aplicación las medidas de nivel medio). Esto último, es decir, pensar en el nivel de seguridad aplicable a los datos, es un paso más que yo suelo recomendar, aunque como siempre “cada maestrillo tiene su librillo”.

Con esto entiendo que queda respondido el primero de los aspectos que se plantean, y con respecto al segundo, es decir, a si "pasa algo" por haber declarado ambos ficheros en función del sistema de tratamiento empleado (por cada fichero; uno automatizado y otro no automatizado), mi opinión personal, aunque lógicamente la buena será la de la AEPD, es que serán inscritos sin problemas (en ocasiones he visto que la AEPD hace algunas correcciones de oficio y , si se da cuenta de esta circunstancia, en ambos casos podría inscribir un único fichero con sistema de tratamiento mixto, y comunicar esta circunstancia al responsable del fichero, pero, como digo, no creo ni que esto se produzca).

En cualquier caso, si hubiera problemas para la inscripción de los ficheros en el Registro General de Protección de Datos (RGPD) bastaría con volver a declarar ambos ficheros como mixtos, y si no hubiera problemas y posteriormente interesara tener declarados los dos ficheros como mixtos, bastaría con realizar sendas notificaciones de modificación de fichero (por ejemplo de los notificados como automatizados, para pasar el sistema de tratamiento a mixto) y de supresión de ficheros (en el ejemplo indicado, eliminar o suprimir los dos ficheros declarados como no automatizados).

El BCE, o el Banco que no es Banco pero la lía como si lo fuera

2011-08-04T21:17:00.002+02:00

Hace poco hablábamos de España y su prima de riesgo. Ahora le toca el turno al Banco Central Europeo (BCE). Cuando nació con el euro, recibió un único mandato: contener la inflación. Esto es, impedir que una espiral de precios cada vez más altos nos lleve a una crisis.

Es lo que la ortodoxia económica enseña: cuanto más dinero tengamos en el bolsillo todos y cada uno de nosotros, más nos pedirán los vendedores por las cosas que compramos. Cuanto más suban esos precios, más créditos deberemos pedir. Cuanto créditos más altos se concedan, más riesgos asumirán los clientes y los bancos, ...y cuando la rueda se pare (la economía se enfríe) a ver quién es el guapo que puede hacer frente a su deuda.

Para evitar esa rueda está (en teoría) el BCE. ¿Cómo lo hace?. Subiendo los tipos de interés. Es decir, aumentando el interés al que presta a otros bancos. Cuanto mayor sea ese interés, más le costará a nuestro banco pedirle dinero prestado, y cuando más caro le sea a nuestro banco, más caro nos resultará a nosotros solicitar a ese mismo banco un crédito. Resultado: se pide mucho menos préstamo, consecuentemente se venden/compran menos cosas, y ya se sabe: a menor demanda menores precios. (Un ejemplo bien cercano: el desplome de los precios de los coches, porque se vende un 50% menos que hace tres años).

Así que, objetivo conseguido: a 'tipos de interés' más altos, los precios bajan. Y al revés, a tipos de interés más bajos (a créditos más bajos) los precios suben.

Ahora bien: ¿Qué hacer en época de crisis?, porque resulta que una forma de reactivar la economía pasa por facilitar el crédito a empresas y particulares: dame créditos 'baratos' y compraré. Ofrécemelos caros, y no compraré, con lo que salir del agujero se torna complicado.

Por eso, el BCE (al igual que la reserva federal estadounidense y el Banco de Inglaterra - recordamos que Gran Bretaña no está en el euro) ha mantenido hasta ahora una política de tipos casi cero; es decir, prestaba a otros bancos a un interés entre el 0 y el 1%. Eso hace que esos bancos, a su vez, puedan prestar barato a clientes y empresas. Pero ... hete aquí, que la reactivación de la economía en Alemania, y el aumento del precio del petróleo han llevado a la zona euro a niveles de inflación casi anteriores a la crisis. Alarma roja en el BCE.

Así que a inicios de 2011, el BCE hizo lo que muchos analistas le pidieron que NO hiciera: subir los tipos de interés, y enfriar la economía para detener la escalada de precios. Cumplía así su misión, la única que le fue encomendada al nacer: contener la inflación.

¿Por qué, sin embargo, hizo mal?. Porque el alza de los precios en la zona euro no obedece a una misma causa. En el caso alemán, sí tiene que ver con que la reactivación económica es un hecho más o menos consolidado (ni siquiera eso está claro; ya se verá en los próximos meses); y sus ciudadanos tienen más dinero en el bolsillo ... pero en el caso del sur de Europa, y más en concreto de España, como resulta evidente, ... pues no. Aquí la inflación viene dada de 'fuera', sobretodo del aumento de las llamadas 'materias primas' (energías). Como todos sabemos, la gente en el estado español no tiene más dinero en el bolsillo.

Así que, un encarecimiento de los créditos (aumento de los tipos de interés) liderado por el BCE puede favorecer a Alemania o Francia porque contiene la inflación en ambos países, ... pero perjudica gravemente a países como España o Euskadi al frenar la actividad económica (si me pones los créditos caros, ... que compre o invierta su padre de usted).

Visto lo visto, el BCE ha tomado hoy jueves 4 de agosto una decisión en línea con las rogatorias de los países de la cola europea: ha decidido (por fin) NO subir de nuevo los tipos de interés. No los ha bajado, ... pero al menos, no ha encarecido los créditos. Algo es algo. Eso sí, Jean Claude Trichet (el presidente del BCE) la ha liado con otra cosa: asegura que el BCE no tiene pensado comprar bonos ni españoles ni italianos: Tampoco comprar bonos de los países europeos forma parte de su mandato, aunque lo ha estado haciendo bajo cuerda y sin destinar grandes cantidades. Por lo tanto, nada reprochable desde el punto de vista más ortodoxo. Sucede que si anuncia a bombo y platillo que no comprará deuda española, los inversores se preguntan por qué: si ni siquiera el BCE compra bonos españoles ... cómo estará la cosa.

Consecuencia: la famosa prima de riesgo (ver post anterior) se dispara, y la bolsa se hunde. O sea, en román paladino: estampida de inversores de todo lo que huela a España. Tras la debacle de hoy, Trichet balbucea frases del estilo de '... yo no fui', 'no quiso dicer eso', etc... Zapatero se estará preguntando (supongo) qué culo patear primero: si el de la canciller alemana, o el del presidente del BCE. Y no lo tiene fácil.

Ayuda LOPD (I): Leyendas cumplimiento deber de informar

2011-08-03T20:26:00.145+02:00

Inicio con éste una serie de posts, "Ayuda LOPD", con objeto de contestar aquellas cuestiones que se planteen en este blog sobre el cumplimiento de la LOPD en pymes y micropymes.

Antes de responder a las preguntas que dan origen a este post, me gustaría sentar las siguientes premisas:

a) Las contestaciones dadas en esta serie de posts únicamente tienen la pretensión de ayudar a pymes y micropymes en el cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria en materia de protección de datos de carácter personal, dando un enfoque práctico a cuantas cuestiones se me planteen, aportando mi conocimiento y experiencia en proyectos de adecuación a la LOPD en múltiples organizaciones, y huyendo expresamente de relacionar y desgranar los artículos aplicables.

b) No hay “soluciones mágicas” (modelos, procedimientos, medidas técnicas …) aplicables a todas las organizaciones, ni siquiera a empresas de dimensiones parecidas y pertenecientes al mismo sector de actividad, ya que el cumplimiento de la normativa depende de los ficheros con datos de carácter personal concretos que maneje una organización y de los tratamientos específicos realizados por la misma.

Por esta razón, no creo en aquellos “consultores” que afirman que con una toma de datos muy breve (desde la distancia - on-line, telefónicamente, por correo electrónico,… - o presencialmente) pueden adaptar una empresa a la LOPD (finalmente terminan declarando ficheros estándar sin considerar la problemática concreta de la organización, utilizando un documento de seguridad único, en el mejor de los casos por sector, y, por supuesto y cuando consideran la implantación de las medidas, sin entrar en la efectiva puesta en marcha de las medidas de índole organizativo y técnico idóneas para la empresa concreta,…).

c) Es posible que con este enfoque se pierda cierto rigor en algunas de las contestaciones dadas, y que, incluso, no sea posible entrar en profundidad a la problemática concreta que se plantee, pero entiendo que servirá de orientación general para abordar ciertos aspectos de la adecuación a la LOPD en pymes y micropymes. Eso sí, tal y como digo, siempre teniendo en cuenta que hay que adaptar convenientemente lo aquí comentado a la realidad de cada organización.

Una vez dicho lo anterior, el origen de este post es un comentario referido a las leyendas para dar cumplimiento al deber de informar, y en el que, básicamente, se plantean las siguientes cuestiones:

1º) ¿Dónde se pueden encontrar modelos de leyendas para añadir a los documentos y correos electrónicos?.

2º) ¿En qué documentos es conveniente incluir las oportunas leyendas?.

3º) ¿Cómo informar a empleados y clientes / proveedores de los que se dispone de datos desde hace mucho tiempo?.

Paso a contestar las preguntas formuladas:

1º) La verdad es que “bucear” por la red para encontrar modelos (leyendas, cláusulas, contratos, documento de seguridad, procedimientos …) es una labor ardua, por la ingente cantidad de entradas que nos encontraremos y que al final, muchas de ellas, resultan perfectamente inútiles, ya que se limitan a una mera relación de artículos de la Ley y su desarrollo reglamentario o son muy generalistas, sin aportar ejemplos concretos.

Como en todo hay excepciones y, en el caso concreto que se plantea, un lugar donde se puede encontrar un modelo para cumplir con el deber de informar es la página web de INTECO (Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación). Indico el link concreto:

http://www.inteco.es/Seguridad/Observatorio/area_juridica/Modelos_de_Contratos_Tecnologicos//clausulas_proteccion_datos

Además, en este sito web se pueden también encontrar diversas Guías, Manuales y Modelos de Contratos, ... para cumplir con la LOPD, LSSI-CE, etc. Creo que éste es un sitio muy recomendable, ya que la información que contiene es práctica y de utilidad, y abarca tanto aspectos jurídicos, los ya mencionados y algunos más, como técnicos (gestión de incidencias, herramientas de cifrado de la información, etc.).

Dicho lo anterior y por si puede resultar de ayuda, a continuación incluyo una cláusula genérica que entiendo válida para cumplir con el deber de informar:

“De conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, sobre protección de datos de carácter personal (L.O.P.D.), le informamos de que los datos personales de su titularidad que Usted nos facilite serán incluidos en el/los fichero/s de datos de carácter personal denominado/s [Indicar el/los fichero/s donde se va/n a incluir los datos], cuyo titular y responsable es [Indicar el Responsable de Fichero o Tratamiento], [Indicar la Dirección completa del Responsable de Fichero o Tratamiento], y cuya/s finalidad/es es/son: [Indicar la/s finalidad/es del/los fichero/s en el/los que se incluirán los datos].

Asimismo, le informamos de que los datos necesarios serán cedidos a [Indicar el/los posible/s cesionario/s de la información].

Usted podrá ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición reconocidos en dicha Ley poniéndose en contacto con [Indicar el Responsable de Fichero o Tratamiento] en la dirección arriba indicada.”.

Una cláusula de este tipo es la que se debería adaptar a cada caso concreto. Vamos a poner un ejemplo con el fichero de “NÓMINAS Y RECURSOS HUMANOS”, muy habitual en todas las organizaciones. La cláusula podría ser parecida a la siguiente:

“De conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, sobre protección de datos de carácter personal (L.O.P.D.), le informamos de que los datos personales de su titularidad que Usted nos facilite serán incluidos en el fichero de datos de carácter personal denominado “NÓMINAS Y RECURSOS HUMANOS”, cuyo titular y responsable es [Razón Social de la empresa], [Dirección completa de la empresa], y cuya finalidad es gestionar los Recursos Humanos de la empresa y la gestión de nóminas.

Asimismo, le informamos de que los datos necesarios serán cedidos a las Administraciones tributarias y Organismos de la Seguridad Social que corresponda en cumplimiento de la normativa laboral, tributaria y de Seguridad Social, y a la entidad bancaria correspondiente para el pago del salario.

Usted podrá ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición reconocidos en dicha Ley poniéndose en contacto con [Razón Social de la empresa] en la dirección arriba indicada”.

No obstante, esto no pasa de ser un ejemplo típico de una cláusula habitual (“estándar”) de este tipo y, como ya he dicho, hay que considerar la problemática concreta de la empresa (ficheros y tratamiento concretos de datos de carácter personal realizados por la misma) para adaptarla convenientemente al deber de informar e, incluso, para utilizarla con objeto de recabar el consentimiento del interesado en aquellos casos en los que éste es exigible. Pongo dos ejemplos:

a) Supongamos que en la empresa se realiza una valoración del desempeño del puesto de trabajo por parte de los empleados mediante un cuestionario que rellena el responsable de cada trabajador. Si se diera este caso, que en mi opinión normalmente constituiría un tratamiento de datos de carácter personal al que le serían de aplicación las medidas de seguridad de nivel medio, yo recomendaría declarar un fichero de “VALORACIÓN DEL DESEMPEÑO”, diferenciado del de “NÓMINAS Y RECURSOS HUMANOS”, y la cláusula comentada podría quedar como sigue:

“De conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, sobre protección de datos de carácter personal (L.O.P.D.), le informamos de que los datos personales de su titularidad que Usted nos facilite serán incluidos en los fichero de datos de carácter personal denominados “NÓMINAS Y RECURSOS HUMANOS” y “VALORACIÓN DEL DESEMPEÑO”, cuyo titular y responsable es [Razón Social de la empresa], [Dirección completa de la empresa], y cuyas finalidades son, respectivamente, gestionar los Recursos Humanos de la empresa y la gestión de nóminas, y la valoración del desempeño de los puestos de trabajo.

Asimismo, le informamos de que los datos necesarios serán cedidos a las Administraciones tributarias y Organismos de la Seguridad Social que corresponda en cumplimiento de la normativa laboral, tributaria y de Seguridad Social, y a la entidad bancaria correspondiente para el pago del salario.

Usted podrá ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición reconocidos en dicha Ley poniéndose en contacto con [Razón Social de la empresa] en la dirección arriba indicada”.

b) Supongamos que la empresa se presenta a licitaciones en administraciones públicas (obras y servicios), bien de forma individual o en UTE, y, en consecuencia, debe aportar los CV´s de los empleados involucrados en las correspondientes ofertas. En este caso habría que considerar también esta cesión. Todo ello, con independencia de si se precisa para dicha comunicación el consentimiento de los empleados, ya que el deber de informar subsiste siempre. En este caso la leyenda podría quedar como sigue:

“De conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, sobre protección de datos de carácter personal (L.O.P.D.), le informamos de que los datos personales de su titularidad que Usted nos facilite serán incluidos en el fichero de datos de carácter personal denominado “NÓMINAS Y RECURSOS HUMANOS”, cuyo titular y responsable es [Razón Social de la empresa], [Dirección completa de la empresa], y cuya finalidad es gestionar los Recursos Humanos de la empresa y la gestión de nóminas.

Asimismo, le informamos de que los datos necesarios serán cedidos a las Administraciones tributarias y Organismos de la Seguridad Social que corresponda en cumplimiento de la normativa laboral, tributaria y de Seguridad Social, a la entidad bancaria correspondiente para el pago del salario, y a clientes, potenciales clientes y colaboradores con objeto de su candidatura y/o participación en trabajos o colaboraciones propias de las actividades desarrolladas por la empresa y para el desarrollo de la relación laboral y el cumplimiento de la normativa legal aplicable.

Usted podrá ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición reconocidos en dicha Ley poniéndose en contacto con [Razón Social de la empresa] en la dirección arriba indicada”.

No entro en el tema de recabar el consentimiento de los interesados, ya que en las pymes y micropymes en la mayoría de las ocasiones no es necesario éste por existir habilitación legal o ser el tratamiento (incluídas las posibles cesiones) necesario para el mantenimiento o cumplimiento de un contrato o precontrato de una relación negocial o laboral, pero es un aspecto a tener muy en cuenta en aquellos casos en los que sea necesario obtenerlo.

Como se ve es absolutamente imprescindible conocer todos los ficheros y tratamientos concretos que realiza la empresa antes de establecer la oportunas cláusulas y, como consecuencia, determinar también los documentos en lo que incluirlas para cumplir con el deber de informar, y también para recabar el consentimiento de los interesados cuando sea necesario (ejemplos de otras posibles cuestiones a considerar, cuando sea el caso, son: tramitación de partes de accidentes, tratamiento de datos sindicales – horas sindicales, … – y un largo etc.).

En el caso de los e-mail´s, un ejemplo de leyenda, adaptando la cláusula genérica que propongo, podría ser la siguiente:

“De conformidad con lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, se le informa de que los datos personales que Usted facilite por esta misma vía serán incluidos en un fichero cuyo titular y responsable es [Razón Social de la empresa], [Dirección completa de la empresa], y cuya finalidad es gestionar la relación comercial o de otro tipo que Usted mantiene con nosotros y mantenerle informado acerca de las actividades y servicios de la organización.

Usted podrá ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición reconocidos en dicha Ley poniéndose en contacto con [Razón Social de la empresa] en la dirección arriba indicada”.

Además, en el caso de los e-mail´s recomiendo añadir algo parecido a lo siguiente:

"Este mensaje y, en su caso, los documentos anexos al mismo se dirigen exclusivamente a las personas destinatarias del mismo y pueden contener información privilegiada o confidencial. Por ello, se informa a quien lo pudiera recibir por error de que la información contenida en el mismo y en los documentos anexos es reservada y de que su utilización, divulgación y/o copia sin autorización está prohibida en virtud de la legislación vigente. Si Usted ha recibido este mensaje por error, le rogamos que nos lo comunique inmediatamente por esta misma vía a la dirección del remitente y proceda a su destrucción.”.

2º) Para responder a esta pregunta, como vengo repitiendo hasta la saciedad en este post y lo siento por ser pesado, entiendo que se necesita más información de detalle de la actividad y operativa concreta de la empresa a la hora de recabar y tratar datos de carácter personal.

No obstante, para no “escurrir el bulto”, indicar que como norma general habrá que incluir las leyendas en todos aquellos formularios, impresos, … en los que se recaben los datos de carácter personal de los interesados y, por tanto, seguro que habrá que incluirlas: en el caso de los empleados yo suelo recomendar hacer un anexo al contrato de trabajo; formularios web, si es el caso, en los que se soliciten datos de carácter personal (ejemplos: de clientes, de proveedores, de candidatos a puestos de trabajo, ...); correos electrónicos, etc., pero, lógicamente, caben otras posibilidades (para lo que es necesario conocer con más de detalle, tal y como digo, el objeto de negocio y la operativa de la organización).

3º) Yo recomiendo cumplir con el deber de informar a los empleados actuales y, si es el caso, solicitarles el consentimiento para los tratamientos de datos de carácter personal en los que se requiera éste, en anexo al contrato de trabajo, a firmar por ambas partes.

Éste sería el mismo anexo a contrato de trabajo a utilizar en el caso de nuevas contrataciones.

En cuanto a cumplir con el deber de informar a clientes /proveedores de los que se dispone de datos desde hace tiempo, para establecer la forma idónea de hacerlo e incluso para tomar una decisión sobre si hacerlo o no, en su totalidad o según los casos, entiendo que es necesario conocer de qué tipo de clientes / proveedores se trata (público en general, autónomos y/o personas de contacto de empresas).

En cualquier caso, además de a empleados y clientes / proveedores, hay que considerar también el informar convenientemente a otros colectivos de los que se pudiera recabar y tratar datos de carácter personal (candidatos a empleo, contactos que no sean clientes / proveedores, etc.).

España: El contubernio que no existe

2011-08-02T12:25:00.002+02:00

Los mercados no acaban de confiar en España. Ni la dimisión de Zapatero ni las nuevas medidas en ciernes (creo que antes de fin de año o primavera a más tardar asistiremos a un nuevo incremento del IVA, entre otras cosas) sirven para que quienes habitualmente prestan su dinero a España (los famosos mercados) lo sigan haciendo en las mismas condiciones que hasta ahora.

Todos los países, incluso los que a día de hoy muestran una pujanza increíble como Alemania, necesitan pedir créditos para afrontar el día a día (inversiones, mantenimiento de infraestructuras, etc...). Los inversores se lo prestan a un determinado interés: cuanto más solvente sea ese país en cuestión, menos interés tendrá que ofrecer. Alemania, por ejemplo, tiene cola de inversores esperando comprar su deuda, porque saben que Alemania les devolverá lo prestado más un mínimo interés. Si un inversor no está interesado, que se haga a un lado, que hay muchos esperando. Esto hace que el tesoro alemán pueda conseguir todo el préstamo que le de la gana ofreciendo un interés bajo: hoy en día en torno al 2'5% para sus bonos a diez años.

¿Por qué España tiene que ofrecer el triple (es la conocida como 'prima de riesgo', que se mide en puntos de diferencia con lo que ofrece el bono alemán)?. Porque la gran mayoría de los inversores internacionales considera que, a diferencia de Alemania, España podría no devolverles lo prestado. Hay demasiadas cifras en contra, ... pero fundamentalmente dos. Una, el paro. Una tasa del 21% es algo más que un problema coyuntural. Supera de largo el desempleo registrado en países rescatados, como Portugal (14%) o la misma Grecia (los últimos datos son de hoy mismo). Dos, el déficit (que no la deuda, no las confundamos). España lleva tres años gastando mucho más de lo que ingresa. En concreto, en 2010 gastó 110 por cada 100 de ingresos.

El desfase puede corregirse de dos modos: o reduces tus gastos (los famosos recortes de todo tipo) o aumentas tus ingresos.

Y ésta es la clave. Reduciendo tus gastos ayudas, pero sólo aumentando tus ingresos saldrás del agujero. Y lo que muy pocos ven a medio plazo es a la economía española capaz de generar más dinero. España es como Grecia y Portugal: mucho albañil (construcción) y muy poco ingeniero. Así no hay forma de vender más. Y ojo, porque caso distinto son Italia y la propia Euskadi, a pesar de las enormes dificultades por las que también atraviesan. Pero lo dejaremos para otro comentario.

Para terminar por hoy. Quedémonos con esta frase que leí hace poco de Paul Krugman (premio nóbel de Economía): 'el problema (de Grecia o España) no es el déficit, sino su incapacidad para crecer'. Dicho de otro modo: el déficit no es la enfermedad, es el síntoma. Podremos bajar la fiebre de un enfermo de pulmonía con aspirinas (recortes), ... pero no le libraremos de la pulmonía (crisis). España no está en crisis porque tenga déficit. Tiene déficit porque está en crisis. Si su economía creciera a buen ritmo, el problema del déficit se resolvería por sí solo.

La cuestión es cómo transformar un país de albañiles en otro de ingenieros industriales. De ahí vienen las dudas de los 'mercados / inversores', y las dificultades de España para conseguir préstamos. No hay ningún contubernio contra España, como vocea la gran mayoría de la prensa española, que como en otros muchos casos, también en éste actúa de forma chauvinista y ultranacionalista. Simplemente, los inversores no lo ven nada claro, y la bancarrota se acerca. Euskadi es diferente, pero está atada a un barco que se hunde. La economía vasca tiene mimbres para salir, ... pero necesitaremos algo más. Seguiremos otro día.

Quiebra

2011-08-01T02:30:00.002+02:00

La deuda de Estados Unidos es considerada la deuda más segura del mundo. Por eso, cuando el país necesita dinero para financiarse (construir autopistas, hospitales, ... en definitiva para funcionar en el día a día) siempre encontrará alguien que se lo quiera prestar: Estados Unidos siempre paga ... y con intereses.

Así era, ... hasta hoy. Estados Unidos amenaza con no pagar lo que debe. El techo de gasto establecido por ley, ése que permite a Obama gastar una cantidad concreta de dinero, es el que es. Y no da más de sí, a no ser de que republicanos y demócratas lleguen a un acuerdo antes del 2 de agosto (fecha de vencimiento de su deuda).

El mundo está preparado para que Grecia no pueda pagar por sí sola, y tenga que apoquinar solidariamente el resto de Europa. También para que Irlanda o Portugal entren en quiebra. Otro cantar sería lo de España, aunque a muchos no nos sorprenda en absoluto su debilidad, a pesar de que Aznar vendiera esa solemne tontería de que su España era la 'octava potencia del mundo', que luego repitió Rodríguez Zapatero.

Insisto: puede que el mundo pueda admitir esas quiebras. En todo caso; para lo que, todos los expertos dicen, no está preparado el mundo es para que Estados Unidos diga que no puede pagar lo que debe. Si la considerada economía más potente del mundo (ella sola genera el 24% de la riqueza mundial seguida muy lejos por China, con cerca del 10%) reconoce que no puede hacer frente a sus pagos, qué no debería reconocer el resto.

Cuando escribo esto republicanos y demócratas parecen más cerca de un acuerdo para permitir a Obama gastar más de lo previsto, o sea, imprimir más billetes que permitan pagar hoy las deudas contraídas ayer. Creo que llegarán a un acuerdo que impida que Estados Unidos se declare oficialmente en quiebra. No creo que evite un nuevo orden económico mundial: algo no está funcionando como debiera.

El sector TI está desestructurado, ¿Quién lo estructurará?. El estructurador …

2011-07-14T14:07:00.012+02:00

Escribo este post a raíz de un debate que he iniciado en el grupo “Profesionales IT Euskadi” en Linkedin y para recoger aquí mi opinión sobre un tema, la desestructuración del sector TI, de cuyas causas creo que somos plenamente conscientes todos los que nos dedicamos a él profesionalmente.

El citado debate surge, a su vez, de una noticia publicada en el blog cybereuskadi (http://cybereuskadi.com/promueven-una-asociacion-de-empresas-vascas-de-informatica) en la que se informa de que “Una treintena de empresarios vascos de informática están dispuestos a crear una asociación centrada en la defensa de su sector”, ya que “A su juicio, es preciso establecer un foro común en el que compartir necesidades comunes como convenios, tarifas o la eventual competencia de entidades públicas”. Asimismo, según la noticia, los empresarios concluyen que “las entidades existentes actualmente no satisfacen estas necesidades”.

Pues bien, en este post me gustaría reflejar mis primeras reflexiones al respecto.

¿Está el sector TI desestructurado?. La respuesta a esta pregunta, basada en mis años de experiencia en el sector, es, a mi juicio, evidente, por supuesto que SÍ, vamos que no hay por “donde cogerlo”.

Esto lo sabemos todos los que nos dedicamos a este sector, pero es que es así desde el inicio o, al menos, desde que yo me incorporo profesionalmente a él.

Fue precisamente ese el momento idóneo para estructurar el sector, pero como era una época de “vacas gordas” nadie le dio ninguna importancia a esta cuestión. En un mercado claramente en expansión, la idea era subcontratar al mayor número posible de personas para que trabajaran en las instalaciones del cliente, con unos salarios bajos y unas tarifas relativamente altas que permitían tener unos márgenes bastante elevados, sin preocuparse de nada más que de facturar a final de mes. Se me vienen a la cabeza frases, títulos de películas, etc., tales como: “PAN PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA”, “COGE EL DINERO Y CORRE”,... que pueden dar una idea de lo que quiero decir.

Como digo un negocio fácil y “redondo”, “se cogían a paladas” nuevos titulados en informática o incluso a estudiantes de los últimos años, siempre bajo demanda del cliente, se les “investía de poderes” (“expertos” en el entorno demandado - por aquellos tiempos Host o microinformática, y cualquier lenguaje de programación al uso -), se les pagaba un salario ridículo y se les “chutaba” al cliente, que por aquellos tiempos sí pagaba unas tarifas “decentes” y ofrecía recurrencia en los servicios. Por supuesto, de invertir en formación, investigación, innovación, desarrollo de productos propios, etc. absolutamente nada de nada (es decir, parafraseando al refranero popular, se puede decir que la mentalidad del empresario era que "INVERTIR ES DE COBARDES”). Por cierto, salvo en lo de las tarifas - ya no son "decentes", actualmente se siguen empleando casi los mismos precios - y en este caso parafraseando el título de una canción, “¡QUÉ POCO HEMOS CAMBIADO!”, o ¿no?.

Lo de la Universidad merece capítulo aparte, la carrera de informática, cuyas asignaturas y salvo honrosas excepciones poco o nada tenían que ver con las demandas empresariales, era una máquina de generar programadores (por poner un ejemplo y para que se me comprenda lo que quiero decir, sería como si la carrera de arquitecto estuviera orientada a producir albañiles, con todo mi respecto tanto para los programadores como hacia los albañiles). Tampoco creo, por lo que veo y me cuentan, que en esto se haya avanzado mucho. Todo ello, sin entrar en un tema que podría dar mucho juego y suponer el fin de la ingeniería en informática tal y como hoy la conocemos, al menos, como carrera universitaria, me refiero a Bolonia.

Para agravar un poco más la situación, en un mercado claramente en expansión y como no había suficientes titulados y estudiantes de informática para cubrir la demanda, se “ENGANCHABAN AL CARRO” las personas de las más variopintas titulaciones (todos hemos conocido trabajando en este sector a físicos, matemáticos, químicos, biólogos e, incluso, abogados e historiadores - digo "incluso" no por menospreciar esas titulaciones, si no porque son carreras de letras, algo que se supone en las antípodas de una carrera de tecnología -. Sin embargo y como todo hay que decirlo, algunos de ellos excelentes profesionales). En este aspecto, no es que poco hayamos cambiado, si no que creo que se ha empeorado claramente (una oferta de titulaciones, masters, grados, certificaciones, ... relacionadas con la informática a todas luces excesiva y que no la entiende nadie, jefes de proyecto y gestores sin ningún conocimiento ni de tecnología ni de gestión de proyectos, comerciales sin ninguna formación tecnológica y a los que les da lo mismo vender una caja de botellas de vino, que "cuarto y mitad de kilo" de programador, que proyectos o servicios de BPM, CRM, ITIL, ERP, BI, BD, TESTING, SAAS, VIRTUALIZACIÓN, C#, JAVA, .NET, … - por supuesto, todo ello a cuaquier precio -, expertos de selección y de RR.HH. perfectos advenedizos en temas de tecnología y, como consecuencia, incapaces de comprender los requerimientos de los proyectos o servicios que demandan los clientes, y un muy largo etc.).

También merece capítulo aparte la “candidez” del cliente en “AQUELLOS MARAVILLOSOS AÑOS”. ¡La cantidad de trolas que se les contaban! (efecto 2000, conversión al euro, migraciones a la “última” tecnología, que al final siempre resultaba ser la penúltima, etc.). En esto sí que creo que algo hemos cambiado, lo digo porque actualmente el cliente “NO TIENE UN PELO DE TONTO”, aunque se sigue intentando utilizar la misma estrategia a base de cambiar por enésima vez el nombre a las cosas para revestir de una capa de "modernidad" a los productos y servicios que se ofrecen (INSOURCING, OUTSOURCING, NEARSHORE, ASISTENCIA TÉCNICA, HOSTING, HOUSING, SAAS, CLOUD COMPUTING, y otro largo etc.). Esto ya casi no “cuela” o directamente no “cuela”.

Por último, creo que es verdad que también “TIENEN MIGA”, y mucha, los temas de “la eventual competencia de entidades públicas” y de que “las entidades existentes actualmente no satisfacen estas necesidades”, pero también caben otros asuntos, tales como: la excesiva fragmentación del mercado y por consiguiente el exceso de oferta existente en una coyuntura de contracción de la demanda, es decir, el elevado número de empresas que nos dedicamos a esto (para comprobarlo, haced el ejercicio rápido de contar las compañías que se os vengan inmediatamente a la cabeza) y la falta de especialización de las mismas (todas o casi todas nos dedicamos a lo mismo y, lo que es peor aún, todas hacemos de todo), el poco aporte de valor añadido en un mercado ya muy maduro y que ahora percibe las tecnologías de la información como una utilidad más, la escasa cultura de colaboración existente entre las empresas, etc.. Todos estos temas, si es el caso y por no alargar en exceso estas primeras reflexiones, los dejo para posteriores posts.

Para finalizar, decir que como siempre "SÓLO NOS ACORDAMOS DE SANTA BÁRBARA CUANDO TRUENA”, es decir, en época de “vacas flacas”; cuando vemos que esto es cada vez menos negocio. Es ahí cuando nos preguntamos aquello de “¿QUIÉN ME HA ROBADO MI QUESO?” y, por supuesto, echamos la culpa a los demás, sin hacer ningún tipo de autocrítica. Pues bien, en mi opinión, aunque como digo todo ello es consecuencia de múltiples causas y achacable a la actuación de muchos agentes, esta situación es producto principalmente de los errores y la poca o nula visión de futuro que hemos tenido las empresas que nos dedicamos a esto, y especialmente consecuencia de que se “entra” a cualquier precio a los proyectos y servicios. Todo vale para ganarlos, incluso muchas veces a costa de la calidad y de un margen suficiente, circunstancia que, además, parece no tener fin, ya que siempre hay quien está dispuesto a hacerlo por un precio menor.

En fin, creo que se nos olvidó aquello de “COBRA POR LO QUE VALES, PORQUE SI NO ACABÁRÁS VALIENDO POR LO QUE COBRAS” y que el mercado nos ha puesto finalmente en nuestro sitio, no en el que nos corresponde, si no en el que nos merecemos. No obstante lo dicho y en mi opinión, aunque llega un poco tarde y dudo mucho de su eficacia, puede ser interesante y bueno poner en marcha iniciativas de este tipo.

Yo, personalmente y como en el cuento al que he hecho referencia y todos hemos leído, opino que la actitud positiva en las circunstancias actuales del sector está mucho más cerca de la de los ratones que salen al laberinto en busca de otra habitación con queso, que de la del enano que se queda llorando, echando la culpa a los demás, esperando a que le devuelvan el queso o éste vuelva a aparecer y finalmente se muere de inanición. Por tanto, creería mucho más en este tipo de iniciativas si entre sus líneas de actuación se encontraran, además, aspectos como la innovación y la colaboración bien entendida entre las empresas del sector.

La normativa interna de uso de recursos informáticos y de comunicaciones (II)

2011-07-04T13:50:00.006+02:00

En este post hago referencia a otra noticia (ver noticia completa en expansión.com http://www.expansion.com/2011/07/04/juridico/1309733358.html?a=eaf6b318dab918fe48d64d4263b17b89&t=1309772641) relacionada con el post en el que traté de la importancia de establecer en las organizaciones una normativa interna de uso de recursos informáticos y de comunicaciones (http://mikelgarcialarragan.blogspot.com/2010/09/la-normativa-interna-de-uso-de-recursos.html).

En este caso, tal y como se indica en la citada noticia, “El Tribunal de Justicia (TSJ) de La Rioja ha confirmado el despido disciplinario de una trabajadora por conectarse a Facebook y a otras webs de contenido lúdico durante la jornada laboral”.

La noticia que dio origen al primer post que incluí en este blog tuvo impacto en la confidencialidad de la información manejada por la organización involucrada, al revelarse datos personales de pacientes que fueron publicados en internet a través del programa eMule, mientras que en este caso la actitud inapropiada de una trabajadora impactaba directamente en la disponibilidad de los sistemas de la compañía, al dificultar, cuando no impedir, el acceso a Intenet de las aplicaciones empresariales.

En este último caso la conducta inapropiada de la trabajadora se puso de manifiesto cuando en el departamento de sistemas de la compañía se comenzaron a recibir incidencias de que en una de sus oficinas la navegación por internet era muy lenta, por lo que se tomó la decisión, tras verificarse en remoto el correcto funcionamiento del router de acceso a la red y comprobarse que el origen del problema era que existía un elevado tráfico hacia Internet, de examinar los dos equipos informáticos existentes en la oficina en cuestión.

En dicho examen se detectó que desde uno de los equipos se accedía a una página que no tenía relación con las funciones desempeñadas por la trabajadora, en concreto a Facebook.

Es importante resaltar que en la compañía existía una normativa interna sobre el uso de los equipos informáticos y que en ella se contemplaba la prohibición expresa de navegar por páginas de Internet inapropiadas, por lo que se le recordó esta circunstancia a la trabajadora implicada.

Finalmente, como los episodios se seguían sucediendo y, pese a las reiteradas advertencias, la trabajadora no desistía en su actitud, la empresa decidió auditar su ordenador y verificó que durante buena parte de su jornada laboral estaba conectadada a diversas páginas web que nada tenían que ver con las funciones de su trabajo (Facebook, Tuenti, etc.). Esto provocó que la empresa despidiera a la trabajadora por “una reducción del tiempo dedicado a sus funciones”, ya que “una parte importante de su tiempo de trabajo la dedicaba a conexiones a internet”.

La trabajadora, después de que el despido fuera confirmado por el juzgado de lo Social, recurrió al TSJ alegando que se habían vulnerado sus derechos al entender que “la auditoría informática fue obtenida ilícitamente por la compañía”.

Pués bien, el TSJ de la Rioja recuerda que la actuación del empresario se ajustó a la doctrina sentada por el Supremo en dos sentencias de septiembre de 2007 y marzo de 2011, y concluye que en este caso la medida de control adoptada no es “ni injustificada ni desproporcionada”, añadiendo que “no ha existido violación del derecho a la intimidad, siendo una prueba válida para acreditar el despido”.

Todo ello basado, en primer lugar, en que la compañía “estableció previamente las reglas de uso de los medios informáticos de la empresa y acceso a Internet”, informando, además, de los controles que instauraría, de los medios que utilizaría, así como de las medidas que adoptaría si existían abusos.

Y, en segundo lugar, en que la auditoría se realiza tras varias advertencias a la empleada sobre las normas, que ella había aceptado y firmado.

Como digo, otro caso en el que, a mi juicio, se pone de manifiesto la gran importancia que tiene para las organizaciones el establecimiento de una normativa sobre el uso apropiado de los recursos informáticos y de comunicaciones.

Es algo que, además y en mi opinión, aunque excede del ámbito estricto de la privacidad y de la protección de datos de carácter personal está muy ligado también a ello, y, por tanto, mi recomendación consiste en tener dicha normativa muy presente también de cara al cumplimiento de la normativa vigente en materia de protección de datos por parte de las organizaciones (elaborando o completando esta normativa de uso de recursos en los proyectos de adecuación a la LOPD, y haciendo referencia a ella en el Documento de Seguridad).

En un post posterior daré mi opinión sobre los aspectos que considero más relevantes contemplar en una normativa de este tipo y sobre cómo implantarla en una empresa.

Consultas implantación LOPD en Pymes

2011-06-20T17:57:00.005+02:00

Como continuación de la serie de posts "Guía implantación LOPD en Pymes" que he ido incluyendo en este blog, en la medida que sea capaz y disponga de tiempo (lo intentaré de verdad), me propongo en éste responder a cuantas preguntas se introduzcan como comentario de cara a aportar un enfoque práctico a la implantación de la normativa vigente en materia de protección de datos de carácter personal en las pymes y micropymes. Por tanto, cualquier consulta en este sentido será bienvenida.

Además, indicar que hay muchos grupos en Linkedin en los que se tratan aspectos sobre la adecuación de la LOPD en las organizaciones, en los que se pueden incluir todas las cuestiones y dudas que se nos puedan plantear, y que cuentan con miembros con una importante experiencia en esta materia.

Por tanto, aprovecho también este post para dar publicidad a dichos grupos, por si fuera de vuestro interés uniros a alguno o varios de ellos. En mi opinión, en general, merecen la pena (el grupo LOPD Euskadi es sólo un ejemplo de los grupos existentes).

euskal securiTIConference (XVI)

2011-06-03T11:53:00.072+02:00

En este post iré incluyendo, a medida que vayan estando disponibles, el video, fotos y ponencias de "euskal securiTIConference".

VÍDEO:

FOTOS (click para ampliar; doble click para reducir):

PONENCIAS (por orden de intervención):

PONENCIA "Reflexionemos ... para llegar al ENS". Juan José Carrasco - Resp. Seguridad EJIE:

EuskalsecuriTIConference 2011 - Ponencia Ejie

View more presentations from mglarragan

PONENCIA "11 S: Un antes y un después". Gorka Ochandiano - IDE Consultant:

11 s antes_despues_slideshare

View more presentations from Gorka Ochandiano Uriarte

CASO DE ÉXITO "¿Y si nos ponen una bomba?. El 31/12/2008 en EiTB". Iñaki Regidor - Director de Vanguardia EiTB:

euskal securiTiConference 2011 - Ponencia EiTB

View more presentations from mglarragan

PONENCIA "La arquitectura de la privacidad". Pedro Alberto González - Resp. Registro y NNTT AVPD:

Presentación paGonzalez en EuskalSecuriTIC

View more presentations from Pedro Alberto Gonzalez

euskal securiTIConference (XV)

2011-05-31T18:08:00.271+02:00

En este post me gustaría compartir las estadísticas que sobre diversos aspectos del evento "euskal securiTIConference" se obtienen de los cuestionarios anónimos de valoración que cumplimentaron los asistentes.

En primer lugar, muchas gracias por la colaboración de aquellas personas que cumplimentaron el citado cuestionario (un total de 57), lo que nos servirá tanto para mejorar en futuros eventos, como para tratar en ellos temas de interés para todos.

Los resultados que se han obtenido sobre la valoración global del evento y sobre diversos aspectos del mismo se muestran a continuación (la valoración media que se indica es sobre 10 puntos):

1º) Valoración media del evento considerado globlalmente: 8,30

La opinión mayoritaria en cuanto a "Valoración global del congreso" ha sido "Muy bien" con el 56,14%.

El 80,70% Valora el congreso goblalmente con un "Excelente" ó "Muy Bien".

2º) Valoración media ponencias y mesa redonda: 7,89

La opinión mayoritaria en cuanto a "Valoración contenido ponencias y mesa redonda" ha sido "Muy bien" con el 38,60%.

El 63,16% Valora el contenido de las ponencias y de la mesa redonda con un "Excelente" ó "Muy Bien".

3º) Valoración media duración y formato: 8,10

La opinión mayoritaria en cuanto a "Valoración duración y formato del congreso" ha sido "Muy bien" con el 47,37%.

El 70,18% Valora la duración y formato del congreso con un "Excelente" ó "Muy Bien".

4º) Valoración media presentación del congreso: 8,33

La opinión mayoritaria en cuanto a "Valoración presentación del congreso" ha sido "Muy bien" con el 38,60%.

El 71,93% Valora la presentación del congreso con un "Excelente" ó "Muy Bien".

5º) Valoración media sobre otros aspectos:

5.1. Valoración media sobre la convocatoria e inscripciones: 7,81.

5.2. Valoración media sobre instalaciones y logística en general: 8,71.

5.3. Valoración medias sobre medios y materiales empleados: 8,51.

Finalmente, en el siguiente gráfico se pueden observar los temas que los asistentes indicaron que son de su interés para próximos eventos (hay que tener en cuenta que cada asisitente podía dar una respuesta múltiple, indicando todos los temas de su interés, y que hubo asistentes que no dieron ninguna respuesta a esta cuestión):

Entre "Otros" temas cabe destacar, los agrupo un poco en base a mi criterio (aunque varios de ellos se pueden clasificar en más de un tema general), los siguientes:

- SEGURIDAD: Esquema Nacional de Seguridad, seguridad en dispositivos móviles, confianza en la web, custodia y conservación de documentos electrónicos, gestión y custodia de trazas de actividad, firma electrónica, certificados electrónicos, evidencias electrónicas.

- GESTIÓN TI: Gestión interna TI, ITIL v.3, monitorización de infraestructuras, Acuerdos de Nivel de Servicio (SLA´s).

- OTROS: Facturación electrónica.

No obstante, no se descarta consolidar "euskal securiTIConference" como un evento de seguridad en el ámbito de las TIC, ni tratar otros temas diferentes de los indicados. Todo ello en función de una encuesta más amplia que realizaremos, aunque lógicamente partiendo de los resultados aportados por los asistentes a este evento.

euskal securiTIConference (XIV)

2011-05-25T10:15:00.018+02:00

Un muy pequeño adelanto de cómo fue euskal securiTIConference. En breve estarán disponibles: video, documentación sobre ponencias, estadísticas de valoración del evento, etc.

Video de EITB

NEXTEL S.A.

finanzas.com

Nota de prensa COIIE

Además, incluyo las opiniones que voy encontrando por ahí, ya sean buenas o malas:

Zero-Day

Muchísimas gracias a todos (asistentes, AVPD, ponentes, colaboradores, patrocinadores, presentador, diseñadora y miembros de la comisión de seguridad del COIIE), ya que, evidentemente, sin todos y cada uno de vosotros el evento no hubiera sido posible.

euskal securiTIConference (XIII)

2011-05-20T18:56:00.003+02:00

El presentador y periodista Pedro García Larragan presentará el evento "euskal securiTIConference" (más información), que se celebrará el próximo martes, día 24 de mayo de 2011, en el Palacio Euskalduna de Bilbao.

Pedro García Larragan cuenta con más de veinte años de experiencia como periodista en medios de prensa escrita, radio y televisión, y una amplia experiencia como presentador de programas y documentales, colaborando con diversas televisiones y productoras, y como presentador de eventos para importantes compañías e instituciones.

euskal securiTIConference (XII)

2011-05-10T17:45:00.042+02:00

Resumen del evento.

"euskal securiTIConference" es el punto de encuentro para los profesionales interesados en la seguridad de las TIC.

Los sistemas de seguridad de la información, su influencia en el éxito de una actividad o negocio, la transmisión de seguridad a los clientes y usuarios de las TIC, etc., serán motivo de debate y presentación de novedades.

- Organizador:

- Fecha: martes, 24 de mayo de 2011.

- Lugar: Bilbao, Palacio Euskalduna.

- Programa:

- Detalle de ponencias, caso de éxito y mesa redonda:

- Inscripciones:

http://www.euskadinnova.net/es/enpresa-digitala/agenda/euskal-securiticonference/4223.aspx

euskal securiTIConference (XI)

2011-04-12T16:53:00.004+02:00

Inscripción al evento y precio en Euskadi+innova:

http://www.euskadinnova.net/es/enpresa-digitala/agenda/euskal-securiticonference/4223.aspx

A menos demanda, menores precios

2011-04-07T11:44:00.000+02:00

Como primera aportación a este blog incluyo un artículo mío, publicado el jueves 7/04/2011 en eitb.com, en él comentaba que si cuesta más pedir un préstamo, se comprará menos y los precios bajarán, se contienen los precios, pero ¿qué pasa con aquellas que están en el furgón de cola?. Su economía también se enfriará.

El mediodía del jueves se confirmó lo que todo el mundo esperaba: el BCE sube los tipos de interés oficial, o lo que es lo mismo, encarece los préstamos, y sitúa el interés al que presta el dinero a los bancos en el 1,25%. Finalizan así dos años en los que para reactivar la economía, el interés ha estado fijado en el mínimo histórico del 1%.

BCE pretende así frenar la escala de precios en los países de la zona euro: es su mandato, para eso nació. Y el continuo incremento del precio del petróleo amenaza con hacer subir la inflación. Así que una forma de evitarlo es encarecer los créditos: si cuesta más pedir un préstamo, se comprará menos y los precios bajarán: a menos demanda, menores precios. El propio presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, explicaba que la medida se toma porque han detectado riesgos de inflación alta.

Se contienen los precios, pero ¿qué pasa con aquellas que están en el furgón de cola?. Su economía también se enfriará, cuando lo que necesitan es justamente lo contrario.

Un crédito más caro complicará aun más la situación de empresas y particulares en países como Portugal o España. De hecho, el banco norteamericano Morgan Stanley cree que la subida del tipo de interés recién anunciada por el BCE recortará el crecimiento previsto para España este año en un 0,25%; y la previsión previa es que España creciera este año un 1%.

Qué decir de Portugal. En pleno inicio de su rescate, esta noticia generará aun más preocupación, aunque por lo menos, gracias al fondo europeo, tiene garantizada lo que no tenía: dinero extra para funcionar. Eso sí, a cambio de más y más recortes.

euskal securiTIConference (X)

2011-03-28T17:55:00.002+02:00

Programa del evento "euskal securiTIConference".

http://dl.dropbox.com/u/16629642/Programa.JPG

Ya sólo falta informar sobre el tema de la inscripción.

euskal securiTIConference (IX)

2011-03-20T14:49:00.003+01:00

En este post información sobre la última ponencia del evento "euskal securiTIConference".

DATOS DE LA PONENCIA

Organización: METAPOSTA.

Ponente: Rafael Gárate (Director Técnico).

Título: "METAPOSTA: TU INFORMACIÓN SIEMPRE ACCESIBLE Y SEGURA".

Subtítulo: "La seguridad en METAPOSTA, ante todo y sobre todo...".

Resumen: METAPOSTA es un proyecto incluido en el "Plan Euskadi en la Sociedad de Información - 2010" que crece y se consolida cada día. METAPOSTA es una "caja fuerte electrónica postal en internet" en la que se almacenan documentos de interés personal. Su fundamento principal, la SEGURIDAD, tanto en la transmisión de datos, como en las medidas e infraestructuras utilizadas. METAPOSTA explicará cómo garantiza la seguridad de la información depositada, sin merma en la accesibilidad y simplicidad de uso.

En el siguiente post el programa completo del evento.

euskal securiTIConference (VIII)

2011-03-17T18:39:00.007+01:00

Como complemento al post anterior, indicar las personas concretas que participarán en la mesa redonda:

Moderador:

COIIE: D. Rubén Llana (Miembro de la Comisión de Seguridad).

Participantes:

OSATEK: D. Daniel Villar (Responsable de Tecnología y SS.II.).

IZENPE: D. Iñigo Barreira (Responsable Área Técnica).

NEXTEL: D. Joseba Enjuto (Security Manager).

CONSULTEC: D. Andoni Martin (CISA, IRCA Lead Aud. ISO 27001).

DELOITTE: D. Ignacio González (Gerente de Riesgos TI).

Muy en breve, detalles sobre la última ponencia y programa definitivo del evento.

euskal securiTIConference (VII)

2011-03-07T14:03:00.002+01:00

En este post información sobre la mesa redonda del evento "euskal securiTIConference".

DATOS DE LA MESA REDONDA:

Organizaciones: COIIE (moderador), OSATEK, IZENPE, NEXTEL y CONSULTEC.

Título: ¿CÓMO ASEGURAMOS LA INFORMACIÓN?.

Subtítulo: ¿Se protege convenientemente la información, uno de los principales activos de las organizaciones?.

Resumen: La información que se procesa en las organizaciones posee un significado, una importancia, tiene una vigencia, una validez y valor. Todas estas características hacen que la información esté expuesta a unos riesgos con una probabilidad de ocurrencia determinada y por tanto a un impacto económico. ¿Cómo aseguran las organizaciones la disponibilidad, autenticidad, integridad, confidencialidad y trazabilidad de la información?, ¿Qué normativas y estándares aseguran la información?, ¿Qué grado de cumplimiento existe en el mercado de las mismas?. Ésta es un área de radiante actualidad no solo para las administraciones públicas sino también para la empresa privada, al fin y al cabo todas las organizaciones trabajan con datos y por consiguiente con información.

En esta mesa redonda se contrastarán las opiniones y experiencias de participantes de diferentes organizaciones, y por tanto desde perspectivas diversas, sobre la importancia que se concede a la seguridad de la información y sobre las normativas y estándares empleados para asegurarla.

Reforma del régimen sancionador de la LOPD

2011-03-05T12:28:00.125+01:00

Ya se ha publicado en el BOE (http://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2011-4117) la famosa Ley de Economía Sostenible.

Aunque esta Ley es mucho más conocida por otros asuntos (e incluso por otro nombre, Ley Sinde), su Disposición final quincuagésima sexta modifica la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, reformando el régimen sancionador previsto en la misma.

Aspectos que me parecen relevantes sobre las modificaciones realizadas, y mi opinión sobre los mismos, son los siguientes:

a) Se establece como falta leve "La transmisión de los datos a un encargado del tratamiento sin dar cumplimiento a los deberes formales establecidos en el artículo 12 de esta Ley", es decir, sin que se regule la relación entre el Responsable de Fichero o Tratamiento y el Encargado de Tratamiento en un contrato que establezca expresamente las exigencias para el acceso a datos por cuenta de terceros.

En este caso, en mi opinión se trata de un aspecto positivo de la reforma, ya que, hasta este momento, ante la inexistencia del citado contrato el acceso a los datos por parte del Encargado del Tratamiento se entendía como una cesión o comunicación de datos sin consentimiento del interesado, lo que podía dar lugar a una sanción por infracción muy grave y, también en mi opinión, esto resultaba un tanto excesivo.

b) Se establece como falta grave "La vulneración del deber de guardar secreto acerca del tratamiento de los datos de carácter personal al que se refiere el artículo 10 de la presente Ley".

Hasta este momento, el incumplimiento del deber de secreto era considerado como una falta leve, salvo que constituyera una infracción grave o muy grave en función del tipo de datos que se divulgaran. Esto hacía que en la práctica la mayoría de los inclumplimientos de este deber fueran considerados como falta leve y, en consecuencia, daban lugar a una sanción, en mi opinión, muy baja e incluso rídicula. Por esta razón, también creo que se trata de una modificación positiva.

c) Se modifican los importes económicos de las multas, de la siguiente manera:

- Las infracciones leves serán sancionadas con multa de 900 (antes 600) a 40.000 euros (antes 60.000).
- Las infracciones graves serán sancionadas con multa de 40.001 (antes 60.001) a 300.000 euros.
- Las infracciones muy graves serán sancionadas con multa de 300.001 a 600.000 euros.

En este caso, mi opinión es que se trata de una modificación negativa, ya que me parece un poco excesivo el que la sanción más baja se incremente en un 50%.

d) Las modificaciones correspondientes a los criterios establecidos para graduar la cuantía de las sanciones y los supuestos en los que se podrá aplicar la escala relativa a la clase de infracciones inmediatamente anterior a la cometida, en mi opinión, pueden hacer que las sanciones se ajusten más a cada caso concreto y en consecuencia ser más justas. Por tanto, también entiendo esta modificación como positiva.

e) Además, se establece que en el caso de haberse cometido una infracción leve o grave: "Excepcionalmente el órgano sancionador podrá, previa audiencia de los interesados y atendida la naturaleza de los hechos y la concurrencia significativa de los criterios establecidos en el apartado anterior, no acordar la apertura del procedimiento sancionador y, en su lugar, apercibir al sujeto responsable a fin de que, en el plazo que el órgano sancionador determine, acredite la adopción de las medidas correctoras que en cada caso resultasen pertinentes", siempre y cuando el infractor no hubiese sido sancionado o apercibido con anterioridad, modificacación que también me parece positiva.

euskal securiTIConference (VI)

2011-03-01T21:28:00.002+01:00

En este post, detalles de la ponencia de la Agencia Vasca de Protección de Datos en el evento "euskal securiTIConference".

DATOS DE LA PONENCIA:

Organización: AVPD – Agencia Vasca de Protección de Datos / Datuak Babesteko Euskal Bulegoa.

Ponente: Pedro Alberto González (Encargado del Registro de Ficheros y NNTT).

Título: “La arquitectura de la Privacidad”.

Subtítulo: “Privacy by Design”: Construyendo soluciones que garanticen la privacidad desde el primer diseño.

Resumen: La frase “Eso no se puede hacer por Protección de Datos” suele aparecer como algo sobrevenido e inesperado en muchos procesos cuando ya están desplegados. Ello lleva a abordar “procesos de adaptación a la LOPD”, que suelen consistir en asegurar el cumplimiento formal de determinados requisitos legales. Por esta razón, muchos desarrolladores e ingenieros de sistemas suelen percibir la Protección de Datos como una “piedra en el engranaje” que sólo supone dificultades.

El reciente paradigma de diseño basado en los principios de “Privacy by Design” pretende darle la vuelta a estos planteamientos y adoptar una visión proactiva de la Protección de Datos. Nos enseña a incorporar en la arquitectura de nuestras aplicaciones los requisitos de garantía de privacidad de las personas cuyos datos de carácter personal se tratan en ellos, de la misma forma que ya hoy en día se han incorporado los requisitos de seguridad, modularidad, usabilidad, accesibilidad, etc. Este enfoque se ve complementado con otras tendencias actuales, como son la elaboración de análisis de impacto sobre la privacidad (PIA – Privacy Impact Assesment) y la utilización de técnicas de fortalecimiento de la privacidad (PET – Privacy-Enhancing Technologies).

Muy en breve, detalles de la cuarta ponencia, mesa redonda y programa definitivo del evento.

euskal securiTIConference (V)

2011-02-16T17:32:00.001+01:00

Confirmada ya la fecha, lugar de celebración y formato del evento "euskal securiTIConference".

Fecha: martes, 24 de mayo de 2011.

Lugar: Palacio Euskalduna.

Localización:

Formato del evento: jornada completa (comenzando a las 9:00, con la recepción y entrega de documentación, comida a las 14:00 y finalización prevista hacia las 17:15).

Tendrán cabida 4 ponencias, 1 caso de éxito y 1 mesa redonda.

Hasta el momento confirmadas 3 ponencias (EJIE, IDE y AVPD) y el caso de éxito (EiTB).

En breve, la cuarta ponencia y la mesa redonda.

euskal securiTIConference (IV)

2011-02-12T11:30:00.001+01:00

En el post anterior avanzaba los datos básicos de la ponencia de ide (Grupo informática de Euskadi) y en éste doy los detalles sobre la misma.

DATOS DE LA PONENCIA:

Organización: ide (Grupo Informática de Euskadi).

Ponente: Gorka Ochandiano (Consultant).

Título: “11S: UN ANTES Y UN DESPUÉS”.

Subtítulo: ¿Estamos preparados para una situación de colapso frente a nuevas amenazas?.

Resumen: Desde el Eniac y el Edvac hasta los actuales planes de continuidad de negocio, muchos han sido los caminos y las encrucijadas que los y las profesionales hemos dedicado a minimizar la pérdida de información en caso de fallo de los equipos que manejamos. Algunos de esos caminos han sido largos y fructíferos, otros cortos y costosos y más de uno... un callejón sin salida. Muchos han sido los factores que nos han llevado por uno o por otro, algunos estrictamente marcados por la evolución de la tecnología y otros por factores sociales o políticos ajenos a la misma... todo ello pertenece al pasado... pero... ¿y el futuro? ¿Cómo haríamos frente a una situación de colapso hoy en día? ¿Cómo nos estamos preparando para el futuro?.

Como siempre, en posteriores posts iré ampliando la información sobre este evento.

euskal securiTIConference (III)

2011-02-05T10:05:00.004+01:00

Confirmados el caso de éxito y una nueva ponencia del evento “euskal securiTIConference” que se celebrará en Bilbao en mayo de 2011.

En este caso, ambos tratarán sobre la disponibilidad de los sistemas de información; la ponencia desde una perspectiva global y el caso de éxito de su aplicación a un caso concreto.

DATOS DE LA PONENCIA:

Organización: ide (Grupo Informática de Euskadi).

Título: “11S: UN ANTES Y UN DESPUÉS”.

Tema: Estrategias para garantizar la continuidad del negocio.

En un post posterior desarrollaré más el contenido de esta ponencia (subtítulo y resumen).

DATOS DEL CASO DE ÉXITO:

Organización: EiTB (Grupo Euskal Irrati Telebista).

Ponente: Iñaki Regidor (Director de Vanguardia).

Título: “¿Y SI NOS PONEN UNA BOMBA?. EL 31/12/2008 EN EITB”.

Subtítulo: “¿Por qué www.eitb.com siguió funcionando con las máquinas apagadas en un día tan funesto?, ¿Y Radio Euskadi cómo lo hizo?, ¿Y ETB?.

Resumen: El director de Vanguardia del grupo EiTB nos relatará cómo fue el día 31 de diciembre de 2008 en el que ETA puso un coche bomba en el edificio BAMI que alberga las instalaciones en Bizkaia del grupo y como pese a todos los destrozos ocasionados la web siguió funcionando. A tener en cuenta que él mismo dio la orden a sus colaboradores de apagar los servidores. ¿Y como fue posible?. También nos contará que no todo es de color de rosa, no sabe ni él si esto que compartirá con todos es un caso de éxito y qué problemas y dificultades se encontraron, se encuentran y se encontrarán por las peculiares características del negocio audiovisual.

Como siempre, en posteriores posts iré ampliando la información sobre este evento.