martes, 25 de septiembre de 2012

Crónica de una muerte anunciada (APDCM)

Parece que, finalmente entre unos y otros (curiosamente en todos los casos políticos del mismo 'color'), conseguirán cerrar la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid (APDCM).

En este blog ya escribí el año pasado un post ("¿Deben desaparecer las autoridades de control de protección de datos de ámbito autonómico?") en el que daba mi opinión sobre la solicitud realizada en su día por UPyD para la supresión de esta autoridad de control.

Pues bien, hoy desayunamos con la noticia de que Ignacio Gónzalez, el candidato del PP a presidente de la Comunidad de Madrid, anunciará nuevas medidas de adelgazamiento de la Administración, entre las que, cómo no, se encuentra el cierre de la APDCM  (http://www.abc.es/20120925/local-madrid/abci-gonzalez-investidura-comunidad-201209242117.html).

En épocas de crisis como las que vivimos, los políticos entienden que es vital para los administrados, que no ciudadanos (la diferencia entre ambos términos no conseguirán entenderla nunca, pero porque no les da la gana), el recortar "gastos superfluos" en las administraciones, y , por tanto, tal y como se indica en la citada noticia:

"La idea es abaratar el gasto administrativo, eliminando

organismos cuyas funciones puedan

ser asumidas por otros".

No digo yo que no sea importante eliminar gastos superfluos, pero lo que me resulta curioso es el criterio para determinar qué entienden ellos por gastos superfluos. Su obsesión ("para que no se les vea excesivamente el plumero") es trasladar a la ciudadanía que ellos no tienen ninguna culpa del despilfarro (no vaya a ser que nos fijemos en el número de políticos que tenemos, sus salarios y dietas, las instituciones y sociedades públicas existentes y que sí son manifiestamente inútiles - como por ejemplo el senado) y que eliminando organismos como la APDCM, cuyas funciones pueden ser realizadas por otros (en este caso siempre suelen argumentar duplicidad de funciones con la agencia estatal), se conseguirá un ahorro importante.

Pues bien, mi postura ya la dejé clara en el post al que he hecho referencia al principio y, por tanto, me limitaré exponer una serie de puntos para la reflexión y una breve contestación a cada uno de ellos con mi opinión:

1.- ¿Es superfluo disponer de autoridades de control que velen por el respecto de los derechos que la Ley nos reconoce en cuanto al tratamiento de nuestros datos de carácter personal por parte de terceros?.

Creo que no por diversos motivos, aunque sólo indico dos argumentos: el derecho a la protección de datos es un derecho fundamental de los ciudadanos, y la evolución de la tecnología y de los usos que de ella hacemos incrementan de forma exponencial el riesgo de que se haga un uso inadecuado, e incluso fraudulento, de nuestros datos por parte de terceros.

2.- ¿Existe duplicidad de competencias entre la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y las autoridades de control de ámbito autonómico (APDCM incluida)?.

En mi opinión rotundamente 'No'. Ya lo argumenté en el post anterior sobre esta cuestión, en el que decía que si desaparece la APDCM sus competencias sobre los ficheros de titularidad pública en su ámbito territorial de actuación deberán ser asumidas por la AEPD (nuevas competencias). Por tanto, el supuesto ahorro será mucho menor del que se está vendiendo, ya que habría que dotar de un mayor presupuesto a la AEPD.

3.- ¿De qué supuesto ahorro estamos hablando?.

Por la ya dicho en mi contestación a la pregunta anterior, el supuesto ahorro no llegará ni de lejos al presupuesto actual de la APDCM, cuyo presupuesto de gasto para 2012 asciende a la cantidad de 2,2 millones de euros.

4.- ¿Están ociosos en la APDCM, es decir, trabajan y hacen algo útil, o 'se tocan las narices'?.

Para dar una respuesta a esta pregunta basta con leerse su memoria 2011.

Mi conclusión:

"Una muy mala noticia para la protección de datos de carácter personal, un derecho fundamental de los ciudadanos.

La supresión de las Agencias de Control de protección de datos de ámbito autonómico (APDCM incluida) restará eficacia al control en esta materia y a su divulgación, y, además, con ello se conseguirá un ahorro muy por debajo del que se nos pretende vender (yo diría que incluso ridículo)".

Hasta aquí este post, pero la verdad es que este tema daría para hablar de muchas más cosas, como los verdaderos fines que persiguen con estas decisiones los políticos de ese mismo 'color' que he mencionado al principio, y que no dudan en dar 26.000 millones de euros a Bankia, mientras escatiman 2 para la defensa de un  derecho fundamental de los ciudadanos (perdón, en su terminología, administrados).

2 comentarios:

  1. Toda mi solidaridad con los trabajadores del colectivo de personal laboral fijo de las AA.PP. y, en especial, para los trabajadores de la APDCM. ¡Habéis hecho un gran trabajo!

    ResponderEliminar
  2. NOTA DE PRENSA EMITIDA POR EL PERSONAL DE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID:

    LA ADMINISTRACIÓN INICIA EL PRIMER PROCEDIMIENTO DE DESPIDO COLECTIVO PARA PERSONAL LABORAL FIJO

    La Administración de la Comunidad de Madrid presenta el primer expediente de despido colectivo para el personal laboral fijo de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid.

    El expediente afecta a todo el personal laboral, entre los que no se encuentra ningún trabajador ni temporal, ni interino. El personal laboral de la Agencia es personal laboral fijo, que accedió a sus puestos mediante la superación de distintos procesos selectivos, en algunos casos procedente de la propia administración de la Comunidad de Madrid y con antigüedades que superan los 25 años.

    Este proceso de despido colectivo sienta un precedente que abre la puerta al despido de cualquier trabajador laboral fijo de cualquier administración pública.

    POR FAVOR, DIFÚNDELO.

    ResponderEliminar